Древний индоевропейский язык. Генеалогическое древо индоевропейских языков: примеры, языковые группы, особенности. Попытки объединить различные ветви

Родство языков, статья 3а. Генеалогическое древо языков

Популярно о языках мира

Ссылки на предыдущие статьи:

• Родство языков, статья 1. Близкородственные языки;
• Родство языков, статья 2a. Дальнее родство: английский и русский;
• Родство языков, статья 2б. Дальнее родство: языки Индии.

Решения задач по лингвистике:

• решение задачи из Статьи 1 про корову;
• решения задач из Статьи 2б на переводы с испанского и с хинди.

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Мы продолжаем наш разговор о генеалогической классификации языков и об их родстве между собой.

В предыдущих статьях я рассказал вам о двух степенях языкового родства: в Статье 1 мы рассмотрели примеры близкородственных языков и познакомились с понятием языковой группы (так принято называть объединение всех близкородственных языков друг с другом), а в Статьях 2а и 2б мы поговорили о языках, находящихся между собой в отношении дальнего родства, и познакомились с понятием языковой семьи (так принято называть объединение всех языков и языковых групп, связанных дальним родством). Там же было дано и общее представление об индоевропейской семье языков, и мы рассмотрели конкретные примеры дальнего родства между языками этой семьи путём сопоставления русского языка с английским (Статья 2а) и с некоторыми языками Индии, а именно с санскритом и с хинди (Статья 2б).

На этот раз я расскажу вам о генеалогическом древе языков: мы рассмотрим его на примере генеалогического древа уже знакомой нам индоевропейской семьи.

Вы также узнаете о том, что генеалогическая классификация языков на самом деле не ограничивается лишь двумя уровнями иерархии (языковые группы и языковые семьи): я поведаю вам как о подгруппах внутри языковых групп, так и о более крупных ветвях внутри языковой семьи, которые могут объединять в себе несколько групп языков.

Снова обращаю ваше внимание на очередное изменение в плане статей. Первоначально я намеревался рассмотреть вопрос о генеалогическом древе в рамках статьи о многообразии языков на Земле.

Но так как мне не хотелось оставаться голословным и я стремился дать больше наглядных примеров, то статья в итоге получилась длиннее, чем я ожидал.

Поэтому я решил вынести подтему о генеалогическом древе в отдельную статью, а статья о языковом многообразии выйдет следующей.

Примерный план статей

Генеалогическое древо языков

В предыдущих статьях я показал вам несколько упрощённую систему генеалогической классификации языков с выделением только двух уровней иерархии (языковая группа и языковая семья). В реальности же таких уровней бывает значительно больше.

Внутреннее деление языковых групп

Начнём с того, что языковая группа часто делится на подгруппы. Так, например, наша родная славянская группа языков, в свою очередь, подразделяется на три подгруппы:

• восточнославянская подгруппа (русский, украинский, белорусский языки);
• западнославянская подгруппа (польский, чешский, словацкий и ряд других языков);
• южнославянская подгруппа (сербский, словенский, болгарский, македонский и ряд других).

Языки, принадлежащие к одной и той же подгруппе, заметно более близки между собой, чем языки из разных подгрупп.

Это объясняется разной длительностью их независимого развития: если время распада праславянского языка (общего предка всех нынешних славянских языков) на три отдельные ветви, согласно разным источникам, оценивается в 1240 – 1300 лет назад (что приходится на период VIII века нашей эры), то дальнейшее разделение восточнославянских языков имело место в XIII – XIV веках. По этой причине наиближайшими родственниками русского языка оказываются украинский и белорусский языки, тогда как польский или, скажем, сербский от нас в этом смысле несколько дальше.

Следующий рисунок наглядно иллюстрирует внутреннюю классификацию славянских языков.

Обратите внимание, что среди языков южнославянской подгруппы также показан и ныне мёртвый старославянский язык (не путайте его с праславянским!), – это ни в коем случае не общий предок всех славянских языков, а всего лишь первый среди славян литературно-письменный язык, бывший в активном употреблении с IX по XI век и оказавший огромное влияние на развитие других славянских языков, в том числе и русского.

Внутренняя классификация славянских языков

Аналогично, уже известная вам германская группа языков (в Статье 1 мы сравнивали фразы на четырёх крупнейших языках этой группы) включает в себя две подгруппы:

• западногерманская подгруппа (немецкий, люксембургский, идиш, нидерландский, английский и ряд других языков);
• северогерманская, или скандинавская, подгруппа (шведский, датский, норвежский, исландский и фарерский языки).

Примечание. Лингвисты выделяют ещё и восточногерманскую подгруппу, однако все входящие в неё языки к настоящему времени вымерли (например, это готский, бургундский и ряд других языков, остававшихся в употреблении вплоть до XV века). Так как в данной статье мы будем говорить только о живых языках, то в общий список я эту подгруппу включать не стал.

А вот романская группа языков (в той же Статье 1 мы сравнивали фразы на четырёх крупнейших языках также и этой группы) насчитывает аж шесть подгрупп: итало-романские, иберо-романские, окситано-романские, галло-романские, ретороманские и балкано-романские языки. Классификация романских языков довольно сложна и заслуживает отдельного разговора. Возможно, как-нибудь в следующий раз я познакомлю вас с ней подробнее.

Ещё сложнее внутренняя классификация языков индоарийской группы, краткий обзор которой был сделан в Статье 2б: разные лингвисты выделяют в ней до семи – восьми подгрупп, некоторые из которых, в свою очередь, имеют ещё и более дробное внутреннее деление.

Между группой и семьёй

Несколько языковых групп в составе языковой семьи могут объединяться в более крупную ветвь. Так, например, всё та же славянская группа языков генеалогически объединяется вместе с балтийской группой в общую балто-славянскую ветвь с более древними корнями.

Эта большая ветвь выделилась из некогда единого праиндоевропейского языка-предка не позднее 2000 года до нашей эры (более точные даты являются предметом дискуссий), а позже, примерно к 1400 году до нашей эры, она распалась на две отдельные подветви: балтийскую и славянскую, из которых затем и развились две эти группы языков.

Балтийская языковая группа в настоящее время включает в себя только два основных живых языка: литовский и латышский.

Учёным-лингвистам хорошо известно, что латышский язык за время своего существования изменился значительно сильнее, чем литовский, тогда как литовский в существенно большей степени сохранил черты древнего прабалтийского языка.

Именно по этой причине среди всех мировых языков за пределами славянской группы ближайшим родственником русского является литовский, второе же по степени близости к русскому языку место занимает, соответственно, латышский (конечно же, если не брать в расчёт славянские языки).

Структура балто-славянской ветви

В качестве иллюстрации относительно близкого родства между литовским и русским языками приведу одну простую (и весьма распространённую!) фразу на литовском: Labas vakaras, draugai! (Можете скопировать её и вставить в какой-нибудь поисковик: вы убедитесь, насколько часто она используется.) Данная фраза произносится примерно так: [Ла́бас ва́карас, дроугэ́й!], а в переводе на русский она означает «Добрый вечер, друзья!»

Чем же для нас так интересна эта литовская фраза? А тем, что она состоит всего из трёх слов и при этом два из них являются когнатами хорошо знакомым нам словам русского языка (о когнатах я подробно рассказывал в Статье 2а – напомню, что в лингвистике так называют исконные слова в родственных языках, происходящие от общего корня). Так, литовское слово ва́карас того же корня, что и русское вечер: легко заметить, что звук [к] в русских словах часто переходит в [ч] (река → речной, пеку → печёшь, звук→ звучать и т. д.). Что же касается литовского слова дроугэ́й (в единственном числе – дроу́гас), то, думаю, здесь и без комментариев всё понятно.

Добрый вечер, друзья!

Если вам интересно, на этом сайте вы найдёте длиннющий список лексических соответствий между литовским и русским языками. Подобно тому как я уже делал раньше, с помощью этого списка я попытался составить небольшое предложение на литовском так, чтобы все слова в нём были когнатами знакомым вам русским словам. И вот что у меня получилось:

• Tavo anūkas, bėgantis sniege, pasodino eglę prie ežero.[Та́во ану́кас, бе́гантис снегя́, пасоди́но э́гле пре э́жеро.]Твой внук, который бегает по снегу, посадил ель у озера.

Здесь, как обычно, в первой строке дана запись в оригинальной литовской орфографии, во второй – в условной русской транскрипции, а в третьей – перевод предложения на русский.

Чтобы сполна ощутить, насколько на самом деле литовский язык близок к славянским, рекомендую вам прочитать литовское предложение, которое я только что написал, медленно и внимательно, по возможности – вслух. Почувствовали? Конечно же, литовский язык – не славянский (это представитель балтийской группы), и потому он значительно отличается от славянских языков, но всё же в нём немало знакомых нам слов.

Примечание. Честно скажу, что я не владею литовским. Предложение на этом языке я составлял с помощью онлайн-словаря, в котором можно найти не только сами слова, но и их грамматические формы. Однако я вполне допускаю, что в моём переводе могут быть грамматические ошибки.

Если среди моих читателей найдутся такие, у которых литовский – родной, то прошу вас проверить моё «творчество» на предмет грамматики: буду искренне признателен за ваши исправления!

Но чтобы у вас не сложилось неверное представление, будто бы любой текст на литовском можно легко понять без перевода, процитирую Статью 1 Всеобщей декларации прав человека в переводе на литовский (как и ранее, все переводы данного фрагмента Декларации позаимствованы с сайта https://omniglot.com):

• Visi žmonės gimsta laisvi ir lygūs savo orumu ir teisėmis. Jiems suteiktas protas ir sąžinė ir jie turi elgtis vienas kito atžvilgiu kaip broliai.

В условной русской транскрипции это будет выглядеть примерно так:

• Виси́ жмо́нес ги́мста лэйсви́ ир ли́гус са́во оруму́ ир тя́йсемис. Емс су́тейктас про́тас ир са́жине ир е ту́ри э́льгтис ве́нас ки́то а́тжвильгю кэйп бро́лей.

К сожалению, перевод данного фрагмента текста на русский мне приходится таскать из статьи в статью, что, вообще говоря, не очень хорошо. Но, чтобы вам лишний раз не прыгать по ссылкам, продублирую его снова:

• Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Что же касается латышского языка, то он, как я уже отмечал, в большей степени отдалился от нашего общего балто-славянского предка. Однако и в латышском есть узнаваемые когнаты, например, та же фраза «Добрый вечер, друзья!» по-латышски звучит как Labvakar, draugi! [Лабва́кар, дра́уги!] – весьма похоже на то, что мы видели выше.

Примечание 1.

Надеюсь, среди моих читателей мало кто сможет перепутать Литву и Латвию, но на всякий случай напомню: по-литовски говорят в Литве (это там, где Вильнюс, Клайпеда, Каунас), а по-латышски – в Латвии (это там, где Рига, Юрмала, Даугавпилс).

Примечание 2. Хотя Эстония и находится рядом с Латвией и Литвой, эстонский язык никакого отношения к балтийской группе не имеет и даже не входит в индоевропейскую семью.

Страны Прибалтики на карте:

Карта Прибалтики

Ещё один пример объединения языковых групп в более крупную ветвь внутри языковой семьи – это индоиранская ветвь, включающая в себя индоарийскую и иранскую группы языков. Индоарийскую группу мы уже достаточно подробно разобрали в Статье 2б, а к крупнейшим иранским языкам относятся такие, как:

• персидский язык в Иране;
• язык пушту (или пашто) в Афганистане и на северо-западе Пакистана;
• курдский язык в Передней Азии (регион проживания курдов, так называемый Курдистан, охватывает собой части территорий Турции, Сирии, Ирака и Ирана);
• таджикский язык в Таджикистане;
• язык дари в северных и в центральных районах Афганистана (также известный как фарси-кабули или афгано-персидский);
• белуджский язык в юго-западной части Пакистана

и другие. К этой же самой группе принадлежит и осетинский язык на Северном Кавказе.

Современные осетины считаются потомками аланов – ираноязычных кочевых племён скифо-сарматского происхождения, обитавших в Предкавказье и Приазовье вплоть до XIII века.

Интересно, что официальное название Северной Осетии (Республика Северная Осетия – Алания) по-осетински звучит как Республикæ Цæгат Ирыстон – Алани (обратите внимание на сходство названия Ирыстон с названием Иран,

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5db80ef1bc251400b2465f8a/rodstvo-iazykov-statia-3a-genealogicheskoe-drevo-iazykov-5ded65ed3d5f6900b35149e3

Генеалогическое древо индоевропейских языков: примеры, языковые группы, особенности

Образование 26 ноября 2015

Индоевропейская ветвь языков представляет собой одну из наиболее крупных в Евразии языковых семей. Она распространилась в течение последних 5 столетий также в Южной и Северной Америке, Австралии и частично в Африке.

Индоевропейские языки до эпохи Великих географических открытий занимали территорию от Восточного Туркестана, расположенного на востоке, до Ирландии на западе, от Индии на юге до Скандинавии на севере. В состав этой семьи входит порядка 140 языков.

В общей сложности на них говорят примерно 2 миллиарда человек (по оценке 2007 года). Английский язык занимает среди них ведущее место по числу носителей.

Значение индоевропейских языков в сравнительно-исторической лингвистике

В развитии сравнительно-исторической линвистики важна роль, которая принадлежит изучению именно индоевропейских языков. Дело в том, что их семья была одной из первых, которые выделили ученые, имеющих большую временную глубину. Как правило, в науке другие семьи определяли, ориентируясь непосредственно или опосредованно на опыт, полученный при изучении именно индоевропейских языков.

Способы сравнения языков

Языки можно сравнивать различными способами. Типология является одним из самых распространенных их них. Это изучение типов языковых явлений, а также обнаружение на основе этого универсальных закономерностей, существующих на разных уровнях.

Тем не менее, этот метод неприменим в генетическом отношении. Другими словами, с помощью него нельзя исследовать языки в аспекте их происхождения. Главную роль для компаративистики должно играть понятие родства, а также методика его установления.

Генетическая классификация индоевропейских языков

Она является аналогом биологической, на основании которой выделяются различные группы видов. Благодаря ей мы можем систематизировать множество языков, которых насчитывается примерно шесть тысяч.

Выявив закономерности, мы можем свести все это множество к относительно небольшому количеству языковых семей. Полученные в результате генетической классификации итоги неоценимы не только для лингвистики, но также и для ряда других смежных дисциплин.

В особенности они важны для этнографии, поскольку возникновение и развитие различных языков связано тесным образом с этногенезом (появлением и развитием этносов).

Генеалогическое древо индоевропейских языков предполагает, что различия между ними с течением времени усиливаются. Это можно выразить таким образом, что между ними увеличивается расстояние, которое измеряется как длина ветвей или стрелок дерева.

Ветви индоевропейской семьи

Генеалогическое древо индоевропейских языков имеет множество ветвей. В нем выделяются как крупные группы, так и состоящие всего лишь из одного языка. Перечислим их.

Это новогреческий язык, индоиранские языки, италийские (включая латинский), романские, кельтские, германские, славянские, балтийские, албанский, армянский, анатолийские (хетто-лувийские) и тохарские.

К ней относится, кроме того, ряд вымерших, которые известны нам из скудных источников, в основном по немногочисленным глоссам, надписям, топонимам и антропонимам у византийских и греческих авторов. Это фракийский, фригийский, мессапский, иллирийский, древнемакедонский, венетский языки.

Их нельзя с полной уверенностью отнести к той или иной группе (ветви). Возможно, их следует выделить в самостоятельные группы (ветви), составляя генеалогическое древо индоевропейских языков. У ученых нет единого мнения по этому вопросу.

Безусловно, существовали, кроме перечисленных выше, и другие индоевропейские языки. Их судьба была различна. Одни из них бесследно вымерли, другие оставили после себя немногочисленные следы в субстратной лексике и топономастике.

Были сделаны попытки восстановить некоторые индоевропейские языки по этим скудным следам. К самым известным реконструкциям подобного рода относится киммерийский язык. Он предположительно оставил следы в балтийских и славянских.

Также следует отметить пелагский, на котором говорило догреческое население Древней Греции.

Пиджины

В ходе экспансии различных языков индоевропейской группы, произошедшей в течение последних столетий, на романской и германской основе были сформированы десятки новых – пиджинов. Они характеризуются радикально сокращенным словарем (1,5 тыс. слов или меньше) и упрощенной грамматикой.

Впоследствии некоторые из них креолизовались, а другие стали полноценными как в функциональном, так и в грамматическом отношении. Таковы бислама, ток-писин, крио в Сьерра-Леоне, Экваториальной Гвинее и Гамбии; сешелва на Сейшельских островах; маврикийский, гаитянский и реюньонский и др.

В качестве примера приведем краткую характеристику двух языков индоевропейской семьи. Первый из них – таджикский.

Таджикский язык

Он относится к индоевропейской семье, к индо-иранской ветви и иранской группе. Он является государственным в Таджикистане, распространен в Средней Азии.

Вместе с языком дари, литературным идиомом афганистанских таджиков, он относится к восточной зоне диалектного новоперсидского континуума. Этот язык можно рассматривать как вариант персидского (северо-восточный).

До сих пор возможно взаимопонимание между теми, кто использует таджикский язык, и персоязычными жителями Ирана.

Осетинский

Он принадлежит к индоевропейским языкам, к индо-иранской ветви, иранской группе и восточной подгруппе. Осетинский язык распространен в Южной и Северной Осетии. Общее число говорящих составляет около 450-500 тыс. человек. В нем остались следы древних контактов со славянскими, тюрксими и финно-угорскими. Осетинский язык имеет 2 диалекта: иронский и дигорский.

Распад языка-основы

Не позднее четвертого тысячелетия до н. э. произошел распад единого индоевропейского языка-основы. Это событие привело к возникновению множества новых. Образно выражаясь, из семени начало расти генеалогическое древо индоевропейских языков. Не подлежит сомнению то, что хетто-лувийские языки отделились первыми. Время выделения тохарской ветви самое спорное из-за скудости данных.

Попытки объединить различные ветви

К индоевропейской языковой семье относятся многочисленные ветви. Не один раз были предприняты попытки объединить их между собой. К примеру, высказывались гипотезы о том, что славянские и балтийские языки особо близки.

Это же предполагалось и в отношении кельтских и италийских. На сегодняшний день самым общепризнанным считается объединение иранских и индоарийских языков, а также нуристанских и дардских в индо-иранскую ветвь.

В некоторых случаях удалось даже восстановить характерные для индоиранского праязыка словесные формулы.

Как известно, славяне относятся к индоевропейской языковой семье. Однако до сих пор точно не установлено, следует ли выделить их языки в отдельную ветвь. Это же касается и балтийских народов. Балто-славянское единство вызывает много споров в таком объединении, как индоевропейская языковая семья. Народы его нельзя однозначно отнести к той или иной ветви.

Что касается других гипотез, они и вовсе отвергаются в современной науке. Разные черты могут лечь в основу членения такого большого объединения, как индоевропейская языковая семья. Народы, являющиеся носителем тех или иных ее языков, многочисленны. Поэтому классифицировать их не так-то просто.

Были редприняты различные попытки создания стройной системы. Например, по результатам развития заднеязычных индоевропейских согласных все языки этой группы были разделены на кентум и сатем. Эти объединения названы так по отражению слова “сто”. В сатемных языках начальный звук этого праиндоевропейского слова отражается в виде “ш”, “с” и т. п.

Что же касается кентумных, то для него характерны “х”, “к” и т. п.

Первые компаративисты

Возникновение собственно сравнительно-исторической лингвистики относят к началу 19 века и связывают с именем Франца Боппа. В своем труде он впервые доказал научно родство индоевропейских языков.

Первые компаративисты по национальности были немцами. Это Ф. Бопп, Й. Цейс, Я. Гримм и другие. Они впервые обратили внимание на то, что санскрит (древний индийский язык) имеет большое сходство с немецким.

Они доказали, что некоторые иранские, индийские и европейские языки имеют общее происхождение. Затем эти ученые объединили их в “индогерманскую” семью.

Через некоторое время было установлено, что для реконструкции праязыка имеют исключительное значение также славянские и балтийские. Так появился новый термин – “индоевропейские языки”.

Заслуга Августа Шлейхера

Август Шлейхер (фото его представлено выше) в середине 19 века обобщил достижения предшественников-компаративистов. Он подробно описал каждую подгруппу индоевропейской семьи, в частности, ее древнейшее состояние.

Ученый предложил использовать принципы реконструкции общего праязыка. В правильности собственной реконструкции он нисколько не сомневался. Шлейхер даже написал текст на праиндоевропейском языке, воссозданном им.

Это басня “Овца и кони”.

Сравнительно-историческое языкознание сформировалось в результате исследования различных родственных языков, а также обработки методов доказательства их родства и реконструкции некоего исходного праязыкового состояния. Августу Шлейхеру принадлежит заслуга изображать схематично процесс их развития в виде родословного древа.

Индоевропейская группа языков предстает при этом в следующем виде: ствол – общий язык-предок, а группы родственных языков являются ветвями. Родословное древо стало наглядным изображением дальнего и близкого родства.

Кроме того, оно указывало на наличие у близко родственных общего праязыка (балто-славянского – у предков балтов и славян, германо-славянского – у предков балтов, славян и германцев и т. д.).

Современное исследование Квентина Аткинсона

Совсем недавно международная группа биологов и лингвистов установила, что индоевропейская группа языков произошла из Анатолии (Турция).

Именно она, с их точки зрения, является родиной этой группы. Исследования возглавил Квентин Аткинсон, биолог из расположенного в Новой Зеландии университета Окленда.

Ученые применили для анализа различных индоевропейских языков методы, которые были использованы для изучения эволюции видов. Они проанализировали запас лексики 103 языков.

Кроме того, они изучили данные об их историческом развитии и географическом распространении. На основании этого исследователи сделали такой вывод.

Рассмотрение когнатов

Как же эти ученые изучали языковые группы индоевропейской семьи? Они рассматривали когнаты. Это однокоренные слова, которые имеют сходное звучание и общее происхождение в двух или более языках.

Ими обычно являются слова, в меньшей степени подвергающиеся изменениям в процессе эволюции (обозначающие родственные отношения, названия частей тела, а также местоимения). Ученые сравнили количество когнатов в различных языках. На основании этого они определили степень их родства.

Таким образом, когнаты были уподоблены генам, а мутациям – различия когнатов.

Использование исторических сведений и географических данных

Затем ученые прибегли к историческим данным о времени, когда предположительно осуществилась дивергенция языков.

К примеру, считается, что в 270 году от латыни стали отделяться языки романской группы. Именно в это время император Аврелиан решил увести из провинции Дакия римских колонистов.

Кроме того, исследователи использовали данные о современном географическом распространении различных языков.

Результаты исследования

После совмещения полученной информации было создано эволюционное древо на основе следующих двух гипотез: курганной и анатолийской. Исследователи, сравнив получившиеся два дерева, обнаружили, что “анатолийское” с точки зрения статистики является наиболее вероятным.

Весьма неоднозначной была реакция коллег на результаты, полученные группой Аткинсона. Многие ученые отметили, что сравнение с биологической эволюцией лингвистической недопустимо, поскольку у них различные механизмы. Однако другие ученые сочли вполне оправданным использование таких методов. Тем не менее, группу раскритиковали за то, что она не проверила третью гипотезу, балканскую.

Отметим, что на сегодняшний день основными гипотезами происхождения индоевропейских языков являются анатолийская и курганная.

Согласно первой, самой популярной у историков и лингвистов, прародина их – причерноморские степи.

Другие гипотезы, анатолийская и балканская, предполагают, что индоевропейские языки распространялись из Анатолии (в первом случае) или из Балканского полуострова (во втором).

Источник: .ru

Источник: https://monateka.com/article/184834/

ИНДОЕВРОПЕ́ЙСКИЕ ЯЗЫКИ́

Авторы: С. А. Бурлак

ИНДОЕВРОПЕ́ЙСКИЕ ЯЗЫКИ́, од­на из круп­ней­ших язы­ко­вых се­мей Ев­ра­зии, рас­про­стра­нив­шая­ся в те­че­ние по­след­них пя­ти ве­ков так­же в Сев. и Юж. Аме­ри­ке, Ав­ст­ра­лии и от­час­ти в Аф­ри­ке. До эпо­хи Ве­ли­ких гео­гра­фи­че­ских от­кры­тий И. я.

за­ни­ма­ли тер­ри­то­рию от Ир­лан­дии на за­па­де до Вост. Тур­ке­ста­на на вос­то­ке и от Скан­ди­на­вии на се­ве­ре до Ин­дии на юге. В со­став ин­до­ев­ро­пей­ской се­мьи вхо­дит ок. 140 язы­ков, на ко­то­рых го­во­рит в об­щей слож­но­сти ок. 2 млрд. чел.

(2007, оцен­ка), пер­вое ме­сто по чис­лу носителей за­ни­ма­ет англ. язык.

Важ­на роль изу­че­ния И. я. в раз­ви­тии срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ско­го язы­ко­зна­ния. И. я. бы­ли од­ной из пер­вых по­сту­ли­ро­ван­ных линг­ви­ста­ми се­мей язы­ков боль­шой вре­мен­но́й глу­би­ны. Др.

се­мьи в нау­ке, как пра­ви­ло, вы­де­ля­ли (не­по­сред­ст­вен­но или хо­тя бы опо­сре­до­ван­но), ори­ен­ти­ру­ясь на опыт изу­че­ния И. я., по­доб­но то­му как срав­нит.-ис­то­рич. грам­ма­ти­ки и сло­ва­ри (пре­ж­де все­го эти­мо­ло­ги­че­ские) для др.

язы­ко­вых се­мей учи­ты­ва­ли опыт со­от­вет­ст­вую­щих тру­дов на ма­те­риа­ле И. я., для ко­то­рых эти тру­ды впер­вые бы­ли соз­да­ны. Имен­но в хо­де изу­че­ния И. я. впер­вые бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны идеи пра­язы­ка, ре­гу­ляр­ных фо­не­тич.

со­от­вет­ст­вий, ре­кон­ст­рук­ции лин­гвис­ти­че­ской, ге­неа­ло­гич. дре­ва язы­ков; раз­ра­бо­тан срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ский ме­тод.

Внут­ри ин­до­ев­ро­пей­ской се­мьи вы­де­ля­ют­ся сле­дую­щие вет­ви (груп­пы), в т. ч. со­стоя­щие из од­но­го язы­ка: ин­дои­ран­ские язы­ки, гре­че­ский язык, ита­лий­ские язы­ки (в т. ч.

ла­тин­ский язык), по­том­ки латыни ро­ман­ские язы­ки, кельт­ские язы­ки, гер­ман­ские язы­ки, бал­тий­ские язы­ки, сла­вян­ские язы­ки, ар­мян­ский язык, ал­бан­ский язык, хет­то-лу­вий­ские язы­ки (анатолийские) и то­хар­ские язы­ки.

Кро­ме то­го, к ней от­но­сит­ся ряд вы­мер­ших язы­ков (из­вест­ных из край­не скуд­ных источников – как пра­ви­ло, по не­мно­го­числ. над­пи­сям, глос­сам, ан­тро­по­ни­мам и то­по­ни­мам у греч. и ви­зант.

ав­то­ров): фри­гий­ский язык, фра­кий­ский язык, ил­ли­рий­ский язык, мес­сап­ский язык, ве­нет­ский язык, древ­не­ма­ке­дон­ский язык. Эти язы­ки не мо­гут быть на­дёж­но от­не­се­ны ни к од­ной из известных вет­вей (групп) и, возможно, пред­став­ля­ют со­бой отд. вет­ви (груп­пы).

Не­со­мнен­но, су­ще­ст­во­ва­ли и др. И. я. Од­ни из них вы­мер­ли бес­след­но, дру­гие ос­та­ви­ли по се­бе не­мно­го­числ. сле­ды в то­по­но­ма­сти­ке и суб­страт­ной лек­си­ке (см. Суб­страт). Пред­при­ни­ма­лись по­пыт­ки вос­ста­но­вить по этим сле­дам отд. И. я. Наи­бо­лее из­вест­ные ре­кон­ст­рук­ции та­ко­го рода – пе­ласг­ский яз.

(язык дог­ре­че­ско­го на­се­ле­ния Древ­ней Гре­ции) и ким­ме­рий­ский яз., пред­по­ло­жи­тель­но ос­та­вив­ший сле­ды-за­им­ст­во­ва­ния в сла­вян­ских и бал­тий­ских язы­ках. Вы­де­ле­ние пла­ста пе­ласг­ских за­им­ство­ва­ний в греч.

языке и ким­ме­рий­ских – в бал­то-сла­вян­ских язы­ках, ос­но­ван­ное на уста­нов­ле­нии осо­бой си­сте­мы ре­гу­ляр­ных фо­не­тич. со­от­вет­ст­вий, от­лич­ных от тех, ко­то­рые ха­рак­тер­ны для ис­кон­ной лек­си­ки, поз­во­ля­ет воз­ве­сти це­лый ряд не имев­ших ра­нее эти­мо­ло­гии греч., слав. и балт. слов к ин­до­ев­ро­пей­ским кор­ням.

Кон­крет­ную ге­не­тич. при­над­леж­ность пе­ласг­ско­го и ким­ме­рий­ско­го язы­ков оп­ре­де­лить труд­но.

В течение последних нескольких ве­ков в хо­де экс­пан­сии И. я. на герм. и ром. основе сфор­ми­ро­ва­лось неск. де­сят­ков но­вых языков – пид­жи­нов, некоторые из которых впо­след­ст­вии кре­о­ли­зо­вались (см.

Кре­оль­ские язы­ки) и ста­ли впол­не пол­но­цен­ны­ми язы­ка­ми как в грам­ма­ти­че­ском, так и функ­цио­наль­ном отношении. Та­ко­вы ток-пи­син, бис­ла­ма, крио в Сьер­ра-Ле­о­не, Гам­бии и Эк­ва­то­ри­аль­ной Гви­нее (на англ. ос­но­ве); се­шел­ва на Сей­шель­ских о-вах, гаи­тян­ский, мав­ри­кий­ский и ре­юнь­он­ский (на о.

 Ре­юнь­он в Ин­дий­ском ок.; см. Крео­лы) кре­о­лы (на франц. ос­но­ве); ун­зер­дойч в Па­пуа-Но­вой Гви­нее (на нем. ос­но­ве); па­лен­ке­ро в Ко­лум­бии (на исп. ос­но­ве); ка­бу­вер­дь­я­ну, крио­уло (оба – в Ка­бо-Вер­де) и папь­я­мен­то на ост­ро­вах Ару­ба, Бо­най­ре и Кю­ра­сао (на пор­туг. ос­но­ве).

Кро­ме то­го, ин­до­ев­ро­пей­ски­ми в сво­ей ос­но­ве яв­ля­ют­ся не­ко­то­рые ме­ж­ду­нар. ис­кус­ст­вен­ные язы­ки ти­па эс­пе­ран­то.

Тра­диц. схе­ма ветв­ле­ния ин­до­ев­ро­пей­ской се­мьи пред­став­ле­на на схе­ме.

Рас­пад пра­ин­до­ев­ро­пей­ско­го язы­ка-ос­но­вы да­ти­ру­ет­ся не позднее 4-го тыс. до н. э. Наи­боль­шая древ­ность от­де­ле­ния хет­то-лу­вий­ских язы­ков не вы­зы­ва­ет со­мне­ний, вре­мя от­де­ле­ния то­хар­ской вет­ви бо­лее спор­но вви­ду ску­до­сти то­хар­ских дан­ных.

Пред­при­ни­ма­лись по­пыт­ки объ­е­ди­не­ния разл. ин­до­ев­ро­пей­ских вет­вей ме­ж­ду со­бой; напр., вы­ска­зы­ва­лись ги­по­те­зы об осо­бой бли­зо­сти балт. и слав., ита­лий­ских и кельт­ских язы­ков.

Наи­бо­лее об­ще­при­зна­но объ­е­ди­не­ние ин­доа­рий­ских язы­ков и иран­ских язы­ков (а так­же дард­ских язы­ков и ну­ри­стан­ских язы­ков) в ин­дои­ран­скую ветвь – в ря­де слу­ча­ев уда­ёт­ся вос­ста­но­вить сло­вес­ные фор­му­лы, бы­то­вав­шие в ин­дои­ран­ском пра­язы­ке.

Не­сколь­ко боль­ше спо­ров вы­зы­ва­ет бал­то-сла­вян­ское един­ст­во, пр. ги­по­те­зы в совр. нау­ке от­вер­га­ют­ся. В прин­ци­пе раз­ные язы­ко­вые чер­ты по-раз­но­му чле­нят ин­до­ев­ро­пей­ское язы­ко­вое про­стран­ст­во. Так, по ре­зуль­та­там раз­ви­тия ин­до­ев­ро­пей­ских зад­нея­зыч­ных со­глас­ных И. я. де­лят­ся на т. н.

язы­ки са­тем и язы­ки кен­тум (объ­е­ди­не­ния на­зва­ны по от­ра­же­нию в раз­ных язы­ках пра­ин­до­ев­ро­пей­ско­го сло­ва «сто»: в са­тем­ных язы­ках его на­чаль­ный звук от­ра­жа­ет­ся в ви­де «с», «ш» и т. п., в кентумных – в ви­де «к», «х» и т. п.). Ис­поль­зо­ва­ние раз­ных зву­ков (bh и m) в па­деж­ных окон­ча­ни­ях де­лит И. я. на т.

 н. -mi-язы­ки (гер­ман­ские, бал­тий­ские, сла­вян­ские) и -bhi-язы­ки (ин­дои­ран­ские, ита­лий­ские, гре­че­ский).

Раз­ные по­ка­за­те­ли стра­да­тель­но­го за­ло­га объ­е­ди­ня­ют, с од­ной сто­ро­ны, ита­лий­ские, кельт­ские, фри­гий­ский и то­хар­ские язы­ки (по­ка­за­тель -r), с другой – гре­че­ский и ин­дои­ран­ские язы­ки (по­ка­за­тель -i). На­ли­чие ауг­мен­та (осо­бой гла­голь­ной при­став­ки, пе­ре­даю­щей зна­че­ние прош. вр.

) про­ти­во­пос­тав­ля­ет греч., фри­гий­ский, арм. и ин­дои­ран­ские язы­ки всем про­чим. Поч­ти для лю­бой па­ры И. я. мож­но най­ти не­ко­то­рое ко­ли­че­ст­во об­щих язы­ко­вых черт и лек­сем, ко­то­рые бу­дут от­сут­ст­во­вать в ос­таль­ных язы­ках; на этом на­блю­де­нии бы­ла ос­но­ва­на т. н. тео­рия волн (см. Ге­неа­ло­ги­че­ская клас­си­фи­ка­ция язы­ков). А. Мейе пред­ло­жил приведённую выше схему ди­алектного чле­не­ния ин­до­ев­ро­пей­ской общ­но­сти.

Ре­кон­ст­рук­ция ин­до­ев­ро­пей­ско­го пра­язы­ка об­лег­ча­ет­ся на­ли­чи­ем дос­та­точ­но­го ко­ли­че­ст­ва древ­них письм. па­мят­ни­ков на язы­ках раз­ных вет­вей ин­до­ев­ро­пей­ской се­мьи: с 17 в. до н. э. из­вест­ны па­мят­ни­ки хет­то-лу­вий­ских язы­ков, с 14 в. до н. э. – гре­че­ские, при­мер­но к 12 в.

до н. э. от­но­сит­ся (за­пи­сан­ный зна­чи­тель­но позд­нее) язык гим­нов Риг­ве­ды, к 6 в. до н. э. – па­мят­ни­ки древ­не­пер­сид­ско­го язы­ка, с кон. 7 в. до н. э. – ита­лий­ских язы­ков. Кро­ме то­го, не­ко­то­рые язы­ки, по­лу­чив­шие пись­мен­ность зна­чи­тель­но позд­нее, со­хра­ни­ли це­лый ряд ар­ха­ич­ных черт.

Осн. со­от­вет­ст­вия со­глас­ных в язы­ках раз­ных вет­вей ин­до­ев­ро­пей­ской се­мьи по­ка­за­ны в таб­ли­це.

Кро­ме то­го, вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся т. н. ла­рин­галь­ные согласные – от­час­ти на ос­но­ве за­сви­де­тель­ст­во­ван­ных в хет­то-лу­вий­ских язы­ках со­глас­ных h, hh, от­час­ти на ос­но­ве сис­тем­ных со­об­ра­же­ний. Ко­ли­че­ст­во ла­рин­га­лов, как и их точ­ная фо­не­тич. ин­тер­пре­та­ция, у ис­сле­до­ва­те­лей варь­и­ру­ет­ся.

Не­оди­на­ко­во в раз­ных ра­бо­тах пред­став­ле­но уст­рой­ст­во сис­те­мы ин­до­ев­ро­пей­ских смыч­ных со­глас­ных: од­ни учё­ные счи­та­ют, что ин­до­ев­ро­пей­ский пра­язык раз­ли­чал глу­хие, звон­кие и звон­кие при­ды­ха­тель­ные со­глас­ные (эта точ­ка зре­ния пред­став­ле­на в табл.

), дру­гие – пред­по­ла­га­ют про­ти­во­пос­тав­ле­ние ме­ж­ду глу­хи­ми, аб­руп­тив­ны­ми и звон­ки­ми или глу­хи­ми, силь­ны­ми и звон­ки­ми со­глас­ны­ми (в двух по­след­них кон­цеп­ци­ях при­ды­ха­тель­ность яв­ля­ет­ся фа­куль­та­тив­ной чер­той как звон­ких, так и глу­хих со­глас­ных) и т. д.

Су­щест­ву­ет так­же точ­ка зре­ния, со­глас­но ко­то­рой в ин­до­ев­ро­пей­ском пра­язы­ке раз­ли­ча­лось 4 се­рии смыч­ных: звон­кие, глу­хие, звон­кие при­ды­ха­тель­ные и глу­хие при­ды­ха­тель­ные – так же, как это име­ет ме­сто, напр., в сан­скри­те.

Ре­кон­ст­руи­ро­ван­ный ин­до­ев­ро­пей­ский пра­язык пред­ста­ёт, по­доб­но древ­ним И. я., язы­ком с раз­ви­той па­деж­ной сис­те­мой, с бо­га­той гла­голь­ной мор­фо­ло­ги­ей, со слож­но уст­ро­ен­ной ак­цен­туа­ци­ей.

И имя, и гла­гол име­ют 3 числа – един­ст­вен­ное, двой­ст­вен­ное и мно­же­ст­вен­ное. Про­бле­му для ре­кон­ст­рук­ции це­ло­го ря­да грам­ма­тич. ка­те­го­рий в пра­ин­до­ев­ро­пей­ском яз. пред­став­ля­ет от­сут­ст­вие со­от­вет­ст­вую­щих форм в древ­ней­ших И. я.

 – хет­то-лу­вий­ских: та­кое по­ло­же­ние ве­щей мо­жет сви­де­тель­ст­во­вать ли­бо о том, что эти ка­те­го­рии раз­ви­лись в пра­ин­до­ев­ро­пей­ском дос­та­точ­но позд­но, уже по­сле от­де­ле­ния хет­то-лу­вий­ской вет­ви, ли­бо о том, что хет­то-лу­вий­ские язы­ки пре­тер­пе­ли зна­чит. из­ме­не­ния грам­ма­тич. сис­те­мы.

Ин­до­ев­ро­пей­ский пра­язык ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­га­ты­ми воз­мож­но­стя­ми сло­во­об­ра­зо­ва­ния, в т. ч. сло­во­сло­же­ния; ис­поль­зо­ва­ни­ем ре­ду­п­ли­ка­ции. В нём бы­ли ши­ро­ко пред­став­ле­ны че­ре­до­ва­ния звуков – как ав­то­ма­ти­че­ские, так и вы­пол­няв­шие грам­ма­тич. функ­цию.

Для син­так­си­са бы­ли ха­рак­тер­ны, в ча­ст­но­сти, со­гла­со­ва­ние при­ла­га­тель­ных и ука­зат.

ме­сто­име­ний с оп­ре­де­ляе­мы­ми су­ще­ст­ви­тель­ны­ми по ро­ду, чис­лу и па­де­жу, ис­поль­зо­ва­ние энк­ли­ти­че­ских час­тиц (ста­вив­ших­ся по­сле пер­во­го пол­но­удар­но­го сло­ва в пред­ло­же­нии; см. Кли­ти­ка).

По­ря­док слов в пред­ло­же­нии был, ве­ро­ят­но, сво­бод­ным [воз­мож­но, пред­поч­ти­тель­ным был по­ря­док «под­ле­жа­щее (S) + прямое дополнение (O) + гла­гол-ска­зуе­мое (V)»].

Пред­став­ле­ния о пра­ин­до­ев­ро­пей­ском яз. про­дол­жа­ют в це­лом ря­де ас­пек­тов пе­ре­смат­ри­вать­ся и уточ­нять­ся – это обу­слов­ле­но, во-пер­вых, по­яв­ле­ни­ем но­вых дан­ных (осо­бую роль сыг­ра­ло от­кры­тие в кон. 19 – нач. 20 вв. ана­то­лий­ских и то­хар­ских язы­ков), а во-вто­рых, рас­ши­ре­ни­ем зна­ний об уст­рой­ст­ве че­ло­ве­че­ско­го язы­ка в це­лом.

Ре­кон­ст­рук­ция пра­ин­до­ев­ро­пей­ско­го лек­сич. фон­да да­ёт воз­мож­ность су­дить о куль­ту­ре пра­ин­до­ев­ро­пей­цев, а так­же об их пра­ро­ди­не (см. Ин­до­ев­ро­пей­цы).

Со­глас­но тео­рии В. М. Ил­лич-Сви­ты­ча, ин­до­ев­ро­пей­ская семья – со­став­ная часть т. н. но­ст­ра­ти­че­ской мак­ро­се­мьи (см. Но­ст­ра­ти­че­ские язы­ки), что да­ёт воз­мож­ность ве­ри­фи­ци­ро­вать ин­до­ев­ро­пей­скую ре­кон­ст­рук­цию дан­ны­ми внеш­не­го срав­не­ния.

Ве­ли­ко ти­по­ло­гич. раз­но­об­ра­зие И. я. Сре­ди них встре­ча­ют­ся язы­ки с ба­зо­вым по­ряд­ком слов: SVO, как, напр., рус­ский или анг­лий­ский; SOV, как, напр., мно­гие ин­дои­ран­ские язы­ки; VSO, как, напр., ир­ланд­ский [ср. рус.

пред­ло­же­ние «Отец хва­лит сы­на» и его пе­ре­во­ды на хинди – pita̅ beṭe kī ta̅rīf karta̅ hai (букв. – ‘Отец сы­на хва­лу де­лаю­щий есть’) и на ирландский – Mo­raíonn an t-athar a mhac (букв. – ‘Хва­лит отец сво­его-сына’)]. Од­ни И. я. ис­поль­зу­ют пред­ло­ги, другие – по­сле­ло­ги [ср. рус.

«око­ло до­ма» и бен­га­ли ba­̦ri­̦tar kache (букв. – ‘до­ма около’)]; од­ни но­ми­на­тив­ны (как язы­ки Ев­ро­пы; см. Но­ми­на­тив­ный строй), в дру­гих име­ет­ся эр­га­тив­ная кон­ст­рук­ция (напр., в хин­ди; см. Эр­га­тив­ный строй); од­ни со­хра­ни­ли зна­чит.

часть ин­до­ев­ро­пей­ской па­деж­ной сис­те­мы (как бал­тий­ские и сла­вян­ские), дру­гие ут­ра­ти­ли па­де­жи (напр., англ. яз.), тре­тьи (то­хар­ские) раз­ви­ли но­вые па­де­жи из по­сле­ло­гов; од­ни име­ют тен­ден­цию вы­ра­жать грам­ма­тич. зна­че­ния внут­ри зна­ме­нат. сло­ва (син­те­тизм), другие – при по­мо­щи спец.

слу­жеб­ных слов (ана­ли­тизм) и т. д. В И. я. мож­но най­ти та­кие яв­ле­ния, как иза­фет (в иран­ских), груп­по­вая флек­сия (в то­хар­ских), про­ти­во­пос­тав­ле­ние инк­лю­зи­ва и экс­клю­зи­ва (ток-пи­син).

Совр. И. я. ис­поль­зу­ют пись­мен­но­сти на ос­но­ве греч. ал­фа­ви­та (язы­ки Ев­ро­пы; см. Гре­че­ское пись­мо), пись­ма брах­ми (ин­до­арий­ские яз.; см. Ин­дий­ское пись­мо), не­ко­то­рые И. я.

поль­зу­ют­ся пись­мен­но­стя­ми се­мит­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния.

Для ря­да древ­них язы­ков упот­реб­ля­лись кли­но­пись (хет­то-лу­вийские, древ­не­пер­сид­ский язык), ие­рог­ли­фи­ка (лу­вий­ский ие­рог­ли­фи­че­ский язык); древ­ние кель­ты поль­зо­ва­лись ал­фа­вит­ным ога­ми­че­ским пись­мом.

Источник: https://bigenc.ru/linguistics/text/2010086

Способы сравнения языков

Языки можно сравнивать различными способами. Типология является одним из самых распространенных их них. Это изучение типов языковых явлений, а также обнаружение на основе этого универсальных закономерностей, существующих на разных уровнях.

Тем не менее, этот метод неприменим в генетическом отношении. Другими словами, с помощью него нельзя исследовать языки в аспекте их происхождения. Главную роль для компаративистики должно играть понятие родства, а также методика его установления.

Она является аналогом биологической, на основании которой выделяются различные группы видов. Благодаря ей мы можем систематизировать множество языков, которых насчитывается примерно шесть тысяч. Выявив закономерности, мы можем свести все это множество к относительно небольшому количеству языковых семей.

Полученные в результате генетической классификации итоги неоценимы не только для лингвистики, но также и для ряда других смежных дисциплин. В особенности они важны для этнографии, поскольку возникновение и развитие различных языков связано тесным образом с этногенезом (появлением и развитием этносов).

Генеалогическое древо индоевропейских языков предполагает, что различия между ними с течением времени усиливаются. Это можно выразить таким образом, что между ними увеличивается расстояние, которое измеряется как длина ветвей или стрелок дерева.

Ветви индоевропейской семьи

Генеалогическое древо индоевропейских языков имеет множество ветвей. В нем выделяются как крупные группы, так и состоящие всего лишь из одного языка. Перечислим их.

Это новогреческий язык, индоиранские языки, италийские (включая латинский), романские, кельтские, германские, славянские, балтийские, албанский, армянский, анатолийские (хетто-лувийские) и тохарские.

К ней относится, кроме того, ряд вымерших, которые известны нам из скудных источников, в основном по немногочисленным глоссам, надписям, топонимам и антропонимам у византийских и греческих авторов. Это фракийский, фригийский, мессапский, иллирийский, древнемакедонский, венетский языки.

Их нельзя с полной уверенностью отнести к той или иной группе (ветви). Возможно, их следует выделить в самостоятельные группы (ветви), составляя генеалогическое древо индоевропейских языков. У ученых нет единого мнения по этому вопросу.

Безусловно, существовали, кроме перечисленных выше, и другие индоевропейские языки. Их судьба была различна. Одни из них бесследно вымерли, другие оставили после себя немногочисленные следы в субстратной лексике и топономастике.

Были сделаны попытки восстановить некоторые индоевропейские языки по этим скудным следам. К самым известным реконструкциям подобного рода относится киммерийский язык. Он предположительно оставил следы в балтийских и славянских.

Также следует отметить пелагский, на котором говорило догреческое население Древней Греции.

Таджикский язык

Он относится к индоевропейской семье, к индо-иранской ветви и иранской группе. Он является государственным в Таджикистане, распространен в Средней Азии.

Вместе с языком дари, литературным идиомом афганистанских таджиков, он относится к восточной зоне диалектного новоперсидского континуума. Этот язык можно рассматривать как вариант персидского (северо-восточный).

До сих пор возможно взаимопонимание между теми, кто использует таджикский язык, и персоязычными жителями Ирана.

Распад языка-основы

Не позднее четвертого тысячелетия до н. э. произошел распад единого индоевропейского языка-основы. Это событие привело к возникновению множества новых. Образно выражаясь, из семени начало расти генеалогическое древо индоевропейских языков. Не подлежит сомнению то, что хетто-лувийские языки отделились первыми. Время выделения тохарской ветви самое спорное из-за скудости данных.

Современное исследование Квентина Аткинсона

Совсем недавно международная группа биологов и лингвистов установила, что индоевропейская группа языков произошла из Анатолии (Турция).

Именно она, с их точки зрения, является родиной этой группы. Исследования возглавил Квентин Аткинсон, биолог из расположенного в Новой Зеландии университета Окленда.

Ученые применили для анализа различных индоевропейских языков методы, которые были использованы для изучения эволюции видов. Они проанализировали запас лексики 103 языков.

Кроме того, они изучили данные об их историческом развитии и географическом распространении. На основании этого исследователи сделали такой вывод.

Использование исторических сведений и географических данных

Затем ученые прибегли к историческим данным о времени, когда предположительно осуществилась дивергенция языков.

К примеру, считается, что в 270 году от латыни стали отделяться языки романской группы. Именно в это время император Аврелиан решил увести из провинции Дакия римских колонистов.

Кроме того, исследователи использовали данные о современном географическом распространении различных языков.