Причины военных успехов монголов схема. В чем были причины успеха в монгольских завоеваний

Монгольские завоевания. Причины успешности завоеваний

Причины военных успехов монголов схема. В чем были причины успеха в монгольских завоеваний

Обладателем каких человеческих качеств предстаёт Чингисхан в этом источнике? Считаешь ли ты их привлекательными?

Чингисхан говорит о себе как о выносливом настоящем воине, бессребренике и стороннике равенства. Эти качества вызывают уважение.

Обладателем каких человеческих качеств предстаёт Чингисхан в этом источнике?

Здесь Чингисхан показан как очень жестокий человек.

Сравни выводы по двум источникам. Какой возникает вопрос? Сравни его с авторской формулировкой (с. 273).

Вопрос: Почему монголы не создали ещё одной цивилизации?

Ответ: В то время главной чертой цивилизации была религия. Монголы не создали своей религии, отвечающей нуждам цивилизации, а приняли ислам. Цивилизацию могла бы создать выработка отдельной конфессии (как разделение католического и православного миров), но монголы приняли уже распространенный суннизм.

Как ты считаешь, монгольские племена взошли на ступень цивилизации или нет?

Монголы создали собственное государство, в котором были крупные города и сложная система управления. Они стали цивилизованными.

Сделай вывод об историческом образе Чингисхана.

Чингисхан стал великим завоевателем. Он создал огромную империю. Она распалась, но власть монголов в её частях сохранилась.

В чём причины успешных завоеваний монголов? На твой взгляд – человека XXI века, какие действия Чингисхана и его воинов могут вызывать уважение, какие – отвращение? Объясни почему.

Причины успеха монголов:

– основной силой монголов были хорошо натренированные конные лучники;

– в армии монголов царила железная дисциплина;

– монголы использовали разные тактические хитрости, например, ложное отступление центра армии и удар по флангам увлёкшегося преследованием противника;

– монгольские воины были неприхотливы, потому могли обходиться без обозов, благодаря передвигаться очень быстро;

– монголы усваивали достижения покорённых народов, например осадные машины китайцев;

– многие противники монголов, например китайцы, были разобщены, а иногда даже пытались использовать монголов друг против друга.

Сделай вывод об историческом образе Чингисхана.

Чингисхан остался в истории как создатель безупречно работавшей военной машины, но при этом очень жестокий человек.

Назови соседей Монгольского государства к 1206 году. Какие земли покорил Чингисхан, а какие – его наследники?

Монгольское ханство окружали государства киргизов, кара-китайцев, тангутов и империя Цзинь. Чингисхан покорил их все, кроме империи Цзинь – её захватили его наследники.

Раздели покорённые монголами земли на группы по признаку «цивилизованные / первобытные» и по признаку «разные цивилизации».

К первобытным относились только племена половцев, остальные – к цивилизованным.

К дальневосточной цивилизации относились государства киргизов, кара-китайцев, тангутов, Тибет, империи Сун и Цзинь.

К индийской цивилизации относились Непал и захваченная монголами часть Бирмы.

К исламской цивилизации относились государство Хорезмшаха, Волжская Булгария и территория, которую контролировал Багдад.

К православной цивилизации относились Армения, Грузия и Алания.

Некоторые земли католической цивилизации испытали на себе монгольское нашествие, но под власть монголов они не попали.

Почему распалась единая Монгольская империя? Работая в паре, опишите спор монгола и представителя одного из покорённых народов, в котором один доказывал бы, что монгольские завоевания принесли благо народам мира, а другой опровергал бы его слова.

Монгольская империя распалась потому, что наследники Чингисхана все считали себя достойными власти, при этом все опирались на разные территории, которые до завоевания были отдельными государствами и даже цивилизациями, слушали разных советников.

Человек из покорённого народа стал бы расписывать, какими жестокими были монголы во время нашествия, какие прекрасные храмы и библиотеки были уничтожены. Он сам бы признавал, что при монголах наладилась торговля, восстановился мир, что монголы борются с разбойниками и пускают врагов к цветущим городам.

Но по его мнению это не оправдывало жестокостей нашествия. На это монгол только возразил бы, что монголы оказались сильнее всех остальных народов, потому по праву сильного они господствуют, и спорить тут не про что.

Монголы долгое время не были похожи на арабов, они не стремились показаться просвещёнными, большая часть из них даже продолжала жить в кочевьях.

Сделайте вывод об историческом образе Чингисхана.

Чингисхан оказался не только талантливым полководцем, он смог наладить эффективную систему управления в своём государстве.

Источник: https://resheba.me/gdz/istorija/6-klass/kuznecov/11

Причины успехов монгольских завоеваний

Причины военных успехов монголов схема. В чем были причины успеха в монгольских завоеваний

Предыдущая39404142434445464748495051525354Следующая

Быстрое образование кочевых империй в истории Азии не представляло собой чего-то необычного.

Движению кочевников от Великой китайской стены до венгерской равнины способствовало травянисто-степное пространство и конно-железная кочевая культура.

В отличие от гуннов и тюрок, объединивших всех кочевников и захвативших лишь немногие культурные территории, монголы добились и того и другого.

История монгольского народа, как народа, начинается с Чингис-хана: вместо гибельных для самих кочевников внутренних усобиц он направил их объединенную энергию на внешние завоевания “неупорядоченных и безрассудных народов”, не признающих власти Великого хана.

Правитель отвлек низы монгольского общества от возможного противодействия процессам усиления социального неравенства, а верхи, потерявшие возможность грабить друг друга в условиях централизованного государства – от интриг против Великого Хана.

В результате был осуществлен организованный грабеж и террор в глобальном масштабе – от Японии до Адриатики, от Новгорода до Явы.

“Поводырь убийц

Кормивший смертью

С острия меча

Растерзанный и падший мир…

Дикарь

С петель сорвавший

Дверь Европы”, –

так охарактеризовал деятельность Чингис-хана наш современник Д. Кедрин.

Мало чем по сути отличается от этой характеристики содержание надгробной эпитафии советника Великого Хана Елюй Чуцяя, спасителя китайского народа от поголовного уничтожения: “Небесная сеть разорвалась, ось Земли сломалась, человеческая справедливость исчезла”, – видимо потому, что Чингис-хан стимулировал свою “суровую расу всадников и воинов” установлением другой справедливости – при дележе награбленного. С точки зрения остального мира, в Монголии господствовала идеология шайки убийц, главарь которой наивысшим наслаждением считал победу: “победить своих врагов, преследовать их, лишить их имущества, заставить любящих их рыдать, скакать на их конях, обнимать их дочерей и жен”. Не случайно личность Чингиса оказалась симпатичной идеологии Третьего Рейха, нашедшего в этом завоевателе “факторы блондинизма”: “Монголы играют для великой монгольской расы такую же роль, какую блондины для европеоидной”.

“Шайка разбойников”, стоящая у трона Великого Хана, подчинила себе население десятков стран, стократно превосходившее общее количество кочевников Восточной Азии. Это удалось сделать благодаря ряду благоприятствовавших завоеваниям факторов. Секрет монгольских побед находится как у победителей, так и у побежденных ими противников.

Немонгольский мир считал монгольские завоевания “карой небес”, ниспосланной на него за грехи его, поскольку не мог понять причины “ярости татар” из-за отсутствия у них религиозной идеи как стимула экспансии. Однако идеология завоевания у монголов была (не только жадность воинов до грабежа и “торговый империализм” верхушки).

Монгольская внешнеполитическая доктрина требовала от всех иностранцев безоговорочного подчинения Великому Хану, считавшему себя мистическим звеном, посредником между Небом и народом: “Мы должны завоевать всю Землю и не иметь мира ни с каким народом без его повиновения нам”.

С точки зрения Великой Ясы каждая нация, отказавшаяся признать власть Великого Хана, рассматривалась как “восставшая” и противодействовавшая “воле Неба”. Таким образом, по иронии истории взгляды победителей и побежденных на монгольские завоевания как проявление воли и кары Небес парадоксальным образом совпали.

Как говорил Батый, “кто бы ни нарушил Великую Ясу, должен потерять свою голову”.

Монгольская концепция императорской власти, возлагавшая на Великого Хана руководство разрушительной миссией завоевания мира, существенно отличалась от внешне аналогичной китайской концепции, в которой император должен как можно меньше управлять и может ограничиваться только прокламированием номинального суверенитета Китая над остальным миром. Китайская концепция имеет целью китаизацию завоеванных территорий для расширения сферы господства китайской цивилизации с ее морально-этическими принципами, монгольская концепция предполагает элементарный и, желательно, систематический грабеж остального, более развитого и культурного мира.

Нападавшая на остальной мир в XIII в. объединенная Монголия имела перед ним целый ряд существенных преимуществ. Прежде всего это социальная однородность монгольского общества, классовая дифференциация которого была только в начальной стадии.

Это облегчило монгольской военно-политической верхушке возможность мобилизации всего народа на внешнюю экспансию – в своих завоеваниях Чингис-хан опирался на принцип “вооруженного народа” и территориальной организации вооруженных сил, до которого Европа дойдет лишь в XIX в.

К моменту смерти Чингис-хана численность его армии составляла 129 тыс. чел. Этим относительно небольшим войском осуществлялись завоевания веером одновременно в трех направлениях (юго-восточное против Китая, юго-западное против Средней Азии и западное в европейском направлении).

Можно выделить чисто военные причины успехов монголов. Среди них – военно-дипломатический талант Чингис-хана, тщательно готовившего будущие военные кампании.

“Не имеющее Отечества” транзитное купечество во имя обеспечения условий торговли между Дальним Востоком и Средней Азией выполняло функции сборщиков информации и агентов психологической войны против населения стран, подлежащих монгольскому завоеванию: за неоказание сопротивления завоевателям обещались различные блага (от пощады до освобождения от налогов). Параллельно сбору информации и подрыву боевого духа потенциального противника монгольская дипломатия изолировала его посредством обеспечения нейтралитета его соседей как минимум и сколачивания коалиции под монгольским руководствам как максимум. Так, северокитайское государство чжурчженей Цзинь оказалось под ударами монголов с севера, Сунов с юга, тангутов Си Ся с запада. Затем к борьбе против Ю. Сун были привлечены племена Южного Китая, не по своей воле насильственно включенные в состав сунской империи.

Большое значение придавалось оформлению повода к войне, как бы снимавшего с монголов вину за ее развязывание. Так, Чингис-хан всячески афишировал свое желание жить в мире с Хорезм-шахом Мухаммедом: “Я – Владыка Востока, ты – Владыка Запада. Пусть между нами будет твердый Договор о мире и дружбе и пусть купцы и караваны обеих сторон отправляются и возвращаются… “.

Однако здесь же он посягает на суверенитет Хорезмской державы и шахское достоинство Мухаммеда: “Мы (т. е. Чингис) приказали, чтобы отныне между всеми странами на земле установился мир, чтобы купцы безбоязненно направлялись во все края” и при этом называет Мухаммеда одним “из своих сыновей”.

Убийство наместником Шаха в Отраре лазутчиков из монгольского каравана и казнь Шахом ханского посла было ответом на их наглое поведение, но стало поводом к началу завоевания монголами не только Хорезма, но и других мусульманских земель – однако мусульманская историография до сих пор считает виновником бед мусульманского мира Мухаммеда, а не Чингис-хана.

По этой логике монголы завоевали полмира по одной тривиальной причине – из-за убийств их послов с наглыми и провокационными требованиями по отношению к суверенным государствам.

После дипломатического оформления поводов к войне и внешнеполитической изоляции противника на его территорию вторгалась чрезвычайно мобильная и дисциплинированная армия, способная совершать броски до 150 км. в сутки. Колонны вторжения обычно состояли из войск центра, правой и левой руки, арьергарда и авангарда.

При встрече в поле с войсками противника монголы использовали тактику “большой охоты” (сужаемое кольцо) и обманные маневры в виде симуляции отступления, сбивавшего врага с толку. Крепости на пути движения орды обтекались (оставлялись лишь небольшие группы наблюдения) и, следовательно, не препятствовали ее движению вперед.

Поверженный враг преследовался до полного уничтожения (европейские рыцари сочли бы это ниже своего достоинства). Важный фактор высокой мобильности монгольских войск – фактическое отсутствие сдерживающих движение тылов и перенос базирования армии вперед на территорию противника. В результате ресурсы одной завоеванной территории использовались для завоевания другой, следующей.

При этом орда пополнялась не только продовольствием, но и воинами из числа местного населения – вот почему в конце похода монгольская армия имела большую численность, чем в его начале (эффект лавины). Взятие основных крепостей откладывалось на конец похода, когда вся военнополитическая инфраструктура противника была уже развалена.

Крепости брались с применением китайской осадной техники и инженеров, изменением русла рек и разрушением ирригационных систем для лишения защитников крепостей воды или, наоборот, для их затопления, тактикой “хашара” – применения местного населения для засыпки крепостных рвов подручными материалами и трупами, а также для штурма стен (так, Ходжент осаждали 20 тыс. монголов и 50 тыс. чел.

хашара). Потери при осадах были колоссальные: местные правители сгоняли на крепостные стены максимальное количество населения для усиления обороны, а монголы – максимальное количество хашара для их штурма.

Огромные размеры империи не очень отражались на эффективности управления ею и военными действиями благодаря налаженной системе почтово-фельдъегерской службы (ям). По Марко Поло, ямскую службу обслуживали 10 тысяч гостиниц с 300 тыс. сменных лошадей.

Экспансия монголов на юг и запад была последней волной миграции кочевников во втором тысячелетии. Оказавшись необычно сильной, эта миграция встретилась с необычно слабым сопротивлением земледельческих народов вследствие их неспособности объединиться. Китай был раздроблен на враждующие между собой государства.

Арабо-мусульманский мир раздирался острыми национально-религиозными противоречиями. Особенно уязвимыми перед лицом монгольской угрозы были многонациональные государства с одним господствующим этносом. Халифат Аббасидов находился в упадке.

Витрина этого мира – Хорезм, остров оседлой цивилизации среди степей и пустынь с ролью в степной торговле, аналогичной роли Англии в морской торговле, ослаблялся враждой персов и тюрок, сунитов и шиитов, отсутствием постоянной армии, роль которой выполняли ополчения под руководством иктадаров, интригами политиков и членов шахской семьи. Сокрушив Хорезм, монголы уже без труда порабощали остальной исламский мир, отражавший в то же время крестовые походы.

Христианская Европа тоже не могла объединиться на антимонгольской основе: этому препятствовала борьба папской и светской власти;натиск католической Европы на Европу православную (на юге на Константинополь, на Северо-Западе на Новгород и Псков); раздробленность Руси.

Первой реакцией католической Европы на просьбы “сарацин” о помощи против монголов было злорадство: “Пусть эти собаки уничтожают друг друга так, чтобы все они были истреблены… чтобы мир был подчинен одной католической церкви и был бы один пастырь и одно стадо”.

Когда же император Фридрих попытался организовать противодействие монголам, вторгшимся в Венгрию и Польшу, Папа распустил слух, что это вторжение организовано Фридрихом “по согласованию с татарами” для поднятия собственного авторитета. Сам Папа, в духе решений Лионского Собора 1245 г.

, отправил посольства и письма к Великому Хану Гуюку: как глава христианского мира он порицал монголов за их европейские походы и угрожал им “гневом божьим”, если они не христианизируются. По пути в монгольскую ставку папские послы убеждали южнорусских князей “вернуться к единству святой матери церкви”.

Прибыв в Монголию, послы стали свидетелями (вместе с 4 тысячами других послов и вождей) коронации Гуюка (поднятие его вверх на куске войлока). С большим трудом они отговорили Гуюка от направления в Европу ответного посольства, дабы не показать монголам европейские распри и не вдохновить их тем самым на очередное вторжение в Европу.

Предыдущая39404142434445464748495051525354Следующая .

Источник: https://mylektsii.ru/11-58893.html

О причинах монгольских завоеваний

Причины военных успехов монголов схема. В чем были причины успеха в монгольских завоеваний

ГЛАВА XII

МОНГОЛЬСКИЕ ЗАВОЕВАНИЯ В XIII в.

Одним из главных событий в истории Евразии XIII в., радикально повлиявшим на исторические судьбы многих народов континента, были монгольские завоевания.

Сопровождавшиеся многочисленными человеческими жертвами и разрушениями, эти завоевания привели к сложению первой мир-системы, объединившей крупные региональные экономические «ядра» (Европа, Ислам, Индия, Китай, Золотая орда), и во многом определили современную этническую карту Евразии, ведь именно вследствие них возникли многие современные народы (узбеки, казахи, сибирские, казанские, крымские татары, ногайцы, каракалпаки, киргизы), а другие народы приобрели современный облик.

О причинах монгольских завоеваний

Нужно заметить, что в XII в. кочевникам Монголии жилось плохо не только из-за суровых климатических условий. Само социальное бытие было тяжёлым из-за постоянных войн. С одной стороны никогда не утихали межплеменные столкновения, а с другой – кочевникам угрожала могучая хищная империя Кинь.

В XII в. шли постоянные мелкие и крупные межплеменные и межродовые войны. Воевать могли из-за похищенного скота или женщин, реже – из-за пастбищных угодий, а так же из-за кровной мести.

Взаимные угоны скота, похищение людей и убийства были нормой жизни кочевников XII века.

Но, с одной стороны, это не всем нравилось, а с другой – разделяло кочевников и делало их слабыми перед лицом внешнего врага – чжурчженей.

Земледельческо-скотоводческий народ тунгусо-маньчжурской языковой группы – чжурчжени (предки современных маньчжуров) до двадцатых годов XII века подчинялись киданьской империи Ляо.

Но кидании слабели, слабело их государство, и очередное восстание принесло чжурчженям свободу. Более того, они сами завоевали Северный Китай и создали там Золотую империю – Кинь (совр. кит.

Цзинь), а на своём языке – Аисин гурун.

Как сообщает «Мэн-да бэй-лу», правитель чжурчженей, решив, что дикие кочевники могут представлять угрозу его границам, повелел нападать на них и сокращать их численность. Автор источника далее сообщает, что так называемые походы по «сокращению взрослого населения» производились раз в несколько лет.

Взрослые кочевники уничтожались, а дети их попадали в рабство. В те времена в редкой сколько-нибудь крупной китайской усадьбе не было рабов-детей из «северных варваров». Далее говорится, что кочевники откочёвывали на север и «жажда мщения проникла в их мозг и кровь».

Чингисхан ненавидел чжурчженей за их бесчинства и даже, как сообщает автор источника, войну с Кинь начал из-за этого. О бесчинствах чжурчженей и об убийстве ими влиятельного вождя монголов – родича Темуджина – Амбагай-хана подробно повествует «Тайная история монголов».

Тот, отправившись провожать свою дочь, выданную замуж за знатного представителя татар, был схвачен другим татарским племенем и выдан чжурчженям. Те предали хана мучительной казни – пригвоздили к деревянному ослу и оставили умирать.

Разумеется, родственники казнённого, включая его близкого потомка Темуджина, оказались в состоянии кровной вражды по отношению к чжурчженям.

Ещё раз отметим: чжурчженьские императоры проводили целенаправленную политику уничтожения монголов и других кочевников.

Как сообщает «Мэн-да бэй-лу», даже сам Темуджин провёл 11 лет в чжурчженьском плену.

Об этом нелицеприятном периоде жизни великого правителя сообщает лишь один источник, однако это сообщение заполняет лакуну в биографии Чингисхана, где неясно, что происходило с ним в годы между разгромом им одного из татарских племён и битвой при Койтен (1201).

Темуджина не убили, как предполагал Л.Н. Гумилёв, из-за его цзиньского титула, дарованного за разгром татарского племени, или же по причине его влияния на кочевников, что было выгодно чжурчженям (это предположение А.А. Доманина).

Даже после 1206 года чжурчжени посылают в Степь своего представителя и требуют дань, что Чингисхан отвергает.

Всё сказанное выше вполне чётко показывает, что распространённое представление, согласно которому монголы вели войны исключительно из грабительских побуждений, мягко говоря, не бесспорно.

Однако это не мешает рисовать историю монгольских завоеваний как бы с пустого места: будто монголы объединились в одно государство и ни с того ни с сего напали на своих южных соседей в 1211 г.

, а предыдущий век их отношений с «миролюбивыми» соседями напрочь отбрасывается.

Так же неоднозначно выглядит ситуация вокруг Хорезма.

Если сопоставить реальные факты, а не строить домыслы относительно планов Чингисхана покорить мир, то видна такая картина. Хорезмшах подумывал покорить Китай, однако, узнав, что его уже частично завоевали монголы, послал в Пекин посла.

Тот был хорошо принят Чингисханом, одарен и получил сообщение для шаха, в котором предлагалось разделить «сферы влияния» (Чингис – владыка Востока, Мухаммед – владыка Запада) и наладить торговлю. Не смотря на это в 1216 г.

на реке Иргиз, когда монголы разбили меркитов, на них безо всякой причины напали войска хорезмшаха, имевшего прозвище Гази («Победитель неверных»). Однако агрессоры получили отпор.

Не смотря на это, монголы не начинают войну с сильным (на вид) соседом, а пытаются наладить торговые отношения (особенно этого хотели уйгурские купцы, добровольно примкнувшие к Чингисхану). Но в 1218 г. начальник города Отрар, родственник матери шаха, убил монгольских (уйгурских) купцов и забрал себе их товар.

Свои действия он мотивировал тем, что купцы якобы занимались шпионажем (свидетельство, полученное от врага монголов, само по себе не может претендовать на полную достоверность). Но и после этого монголы, занятые войной со своими древними врагами чжурчженями, попытались сохранить мир.

Послать купцов специально шпионить, а потом использовать их казнь как повод к войне также проблематично: станут ли сотни торговцев-мусульман рисковать головой для хана, идти на смерть, когда им нужна торговля?… В Хорезм прибыло посольство, но хорезмшах убил послов.

После этого монголы вынуждены были начать войну (ведь не отомстить за предательское убийство друзей и близких было нарушением тех идеалов, выражением которой была Яса). Как сообщается в 254 параграфе «Тайной истории», Чингисхан заявил: «Пойду войною на Сартаульский народ и законною местью отомщу за сотню своих посольских людей». Тут интересно отметить вот что: эти слова Чингиса передаёт автор источника, который, судя по всему, был представителем военной элиты и патриотом, совсем не пацифистом. Вряд ли ему понадобились бы такие оправдания вторжения.

Можно допустить, что часть послов действительно шпионила (это, впрочем, традиционное занятие торговцев в разных странах разных эпох), и что среди них были самоубийцы, жертвовавшие собой для разжигания конфликта (что уже маловероятно, ибо они были все из мусульман, и вряд ли стали бы рисковать, а тем более жертвовать собой ради повода к войне и планов хана-язычника). Однако и такое допущение показывает, что даже Чингисхану нужен был какой-то благовидный повод для всеобщей мобилизации кочевников. Автор «Тайной истории…» так сообщает о причине войны с сартами (Хорезмом): месть за убийство монгольских послов. Это значит, что, по крайней мере, часть кочевников шла на войну именно из желания отомстить обидчикам (чжурчженям, хорезмшаху), но не горя идеей покорить мир. Автор «Тайной истории…» гордился успехами монгольского оружия и вряд ли стал бы изыскивать оправдания для обычного грабительского похода. Однако он сообщает именно о мести за послов, как причине войны.

К причинам войны можно добавить и меркантильные соображения.

Ведь хорезмшах ясно дал понять, что монгольским купцам у него не рады, поэтому особо беспокоиться за торговлю уже не стоило (в лучшем случае могли бы повториться «отрарские» инциденты, а за транзит хорезмийцы драли бы очень сильно). В Китае было награблено очень много, но продать его или обменять на среднеазиатские товары было нельзя; зато можно было взять их в качестве трофеев и дани.

К этому нужно добавить, что в Средней Азии монголы сражались также как и в Китае – с завоевателями, т.к. династия хорезмшахов, представители которой жестоко завоевали Средний Восток в предшествующие десятилетия, происходили из мамлюков, т.е.

«боевых холопов» Сельджукидов, по сути – диэтнизированных тюрков, опиравшихся на кочевые племена степи, с презрением относившиеся к осёдлому населению. Постоянные войны мешали экономическому развитию региона (хотя его состояние накануне монгольского вторжения и было относительно хорошим), население которого угнеталось свирепыми гулямами.

Это не очень то похоже на процветающую земледельческую цивилизацию, которую, якобы, ввергли в разруху монголы.

Конечно, в ходе этой и последующих войн монголы причинили немало разрушений и убили много тысяч людей, но в те времена войны шли постоянно, и тот же Мухаммед незадолго до рокового 1219 года залил кровью Иран и Ирак.

Или вот пример кавказских стран, якобы разорённых монголами: не меньший (если не больший) ущерб им причинил отступивший туда Джелаль ад-Дин; об этом красноречиво говорят армянские летописи, а ещё раньше – половецкие беженцы. Однако в XIX в.

всё списали на монголов.

Поэтому нужно очень осторожно относиться к заявлениям, что Чингисхана хотел якобы завоевать мир: не знаем мы этого точно, и никогда не узнаем.

А логика событий, происходивших в первой четверти кровавого XIII века, рисует несколько иную картину: по началу монголы вынуждены были вести наступательные войны, чтобы дать отпор сильным агрессорам, а именно чжурчженям и хорезмийцам.

И лишь спустя десятилетия у состарившихся соратников Чингисхана и их детей, выросших в атмосфере, пропитанной идеей о непобедимости монголов, возникает желание продолжить войны и посмотреть, до каких пределов мира сможет довести их воинская удача.

Подобную трактовку причин поздних монгольских завоеваний даёт и далматинский хронист Фома Сплитский – современник вторжения монголов в Европу: «Видя, что судьба приносит ему (правителю монголов) удачу во всех войнах, он стал крайне чванливым и высокомерным. И, полагая, что в целом свете нет народа или страны, которые могли бы противиться его власти, он задумал получить от всех народов трофеи славы. Он желал доказать всему миру великую силу своей власти…».

Так же неоднозначно выглядит поход Джебе и Субетея через Кавказ, в южнорусские степи. Вполне возможно это был манёвр, целью которого был заход в тыл к кыпчакам – врагам монголов, уже несколько лет ведущих с монголами войну.

Столкновение с русскими князьями было спровоцировано самими князьями: перед монголами стояла страна с шестимиллионным населением, крепкими городами и развитым ремесленным производством, поэтому монголы до последнего старались удержать русских от выступления на стороне половцев-кыпчаков; однако, русские князья убили монгольских послов и пошли на монголов.

Причём, судя по тону русских летописей, вероломство и беспечность князей в отношении неизвестного народа осуждались многими современниками, в частности, летописцами.

Нужно напомнить, что собственно Монгольский улус возник во многом даже не для эксплуатации соседей, а для защиты от них. Это-то и проявилось в отношениях с Цзинь и Хорезмом. Однако, где же проявления ксенократического характера кочевой монгольской государственности? Кочевые империи основываются на и для дистанционной эксплуатации осёдлых соседей. Т.е.

Еке Монгол улус априорно не являлся мирной политией. Конечно, монголам могло хватить и Китая с Хорезмом. Но до определённого времени и для определённых лиц. Потомкам Джучи, например, достались достаточно бедные степные земли с кочевым населением и возможностью расширять их на запад (а на востоке и юго-западе всё уже было поделено).

Поэтому Джучиды явно не отказались бы от общеимперского похода.

Относительно Батыева нашествия и монгольского ига на Руси можно с уверенностью сказать, что это очень старая теория, принятая без какой-либо критики. Но разве может считаться научная теория таковой без её критического осмысления? Нет.

Критически рассмотреть и скорректировать её помогла позиция Л.Н.

Гумилёва (весьма пристрастная и субъективная), заключавшаяся в том, что монгольское нашествие было также вызвано агрессивностью русских, убийством послов, а завоевание и иго не принесли столь масштабные разрушения и негативные последствия, как принято считать, и даже защитили Русь от агрессии Запада. Здесь нет места для обсуждения всех взглядов Л.Н.Гумилёва на монгольские завоевания (хотя именно они во многом определили вышеозначенные соображения). Отметим лишь, что как раз относительно Батыева нашествия позиция учёного наиболее слаба и не выдерживает критики.

Во-первых, нет никаких источников, которые сообщали бы причины нападения, или благодаря которым можно было бы проследить вероятные причины (как в случае с Китаем и Хорезмом). Однако современники европейцы писали о желании монголов захватить мир.

Во-вторых, Гумилёв несомненно пристрастен, что уже вызывает необходимость критического восприятия его идей. Притянутыми за уши выглядят объяснения нападения местью спустя 14 лет за убийство монгольских послов (особенно нелепо выглядит такое объяснение в отношении Козельска).

В-третьих, ксенократическая природа кочевых империй, созданных для дистанционной эксплуатации соседей не предполагает длительного мирного сосуществования между номадами и осёдлыми.

В случае с Китаем это всегда осложнялось традиционно враждебным отношением китайцев к варварам и запреты на торговлю.

В случае же с Русью вообще нельзя говорить о каких-либо отношениях, ведь монголы только-только продвинулись к её границам.

В-четвёртых, нашествие совсем не походило на месть. Монголы сразу требовали десятину в людях, оружии и конях, и уничтожали противившиеся им города. Это были именно действия завоевателей, направленные на демонстрации своего безоговорочного военного превосходства и грабёж.

В-пятых, имеется результат – Золотая орда. Вероятное желание Джучидов обеспечить и себя богатыми уделами тут как раз и проявляется.

Таким образом, можно установить, что имелось несколько целей, двигавших номадами-завоевателями. Это и отражение агрессии, и желание отомстить обидчикам, и алчность, и просто принуждение (в случае со значительной частью кочевников, особенно немонголов, так и могло быть).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/11_204197_tekst-.html

Образование монгольского государства и монгольские завоевания (стр. 2 из 3)

Причины военных успехов монголов схема. В чем были причины успеха в монгольских завоеваний

Родственники и наиболее близкие сподвижники Чингисхана получали в личное пользование уделы и подданных. Последние не входили в тысячи и несли обязанности только в пользу своих господ.

Такая подвижная система государственного устройства была вызвана к жизни своеобразными условиями аристократии, которая искала обогащения путём военных авантюр и давала возможность Чингисхану в любое время мобилизовать необходимое количество воинов.

Кроме власти хана монголы подчинялись ещё суровому древнему закону Великой Ясе, который каждому из ордынцев предписывал соблюдение основных правил поведения и отношения к ближним: особо сурово наказывался обман, неоказание помощи товарищу на войне, раздоры между своими и любые ссоры.

Таким образом, заложенные Чингисханом принципы монгольского государства стали основой Монгольской империи. Можно говорить о «двойственной природе «степных империй».Снаружи они выглядели как деспотические завоевательные государства, т.к.

были созданы для добывания прибавочного продукта вне степи. Изнутри эти империи оставались основанными на племенных связях без установления налогообложения и эксплуатации скотоводов.

Сила власти правителя основывалась на его умении организовать военные походы и перераспределять доходы от торговли, дани и набегов на соседние народы.

3. Основные направления, причины успеха и последствия монгольских завоеваний.

История монгольского государства – это история завоеваний. Причины монгольских завоеваний:

• кочевая знать жила за счет ограбления собственного народа и соседних народов. Таким образом, грабёж, прежде всего немонгольских народов – основной источник обогащения знати и основная причина монгольских завоеваний. От Великой Китайской стены до венгерской границы – травянисто-степное пространство;

• перед Чингисханом стояла задача отвлечь знать от сепаратистских тенденций, а созданную империю удержать от быстрого распада. Этого можно было достичь за счёт грабежа Евразии;

• в условиях монгольского государствава надо было отвлечь внимание народных масс от ухудшающего положения. Так, из источников можно узнать, что многие монгольские воины и скотоводы не имели коней.

Кочевник без коня в условиях XIII-XIV вв., не был ни воином, ни даже пастухом. Обнищание подавляющей массы монголов было явлением повсеместным.

Временами среди них не только было распространено, но и принимало огромные размах бродяжничество.

По масштабности экспансии и последствий нашествия татаро-монгол можно сравнить только с нашествием гуннов.

Относительно небольшим войском монгольская экспансия осуществлялись веером в 3-х направлениях:

юго-восточное – Китай, Корея, Япония, Индокитай, о-в Ява.

юго-западное – Средняя Азия, Иран, Кавказ, Арабский халифат.

северо-западное – Русь, Европа.

Первый удар Чингисхан обрушил в южном направлении, на государство тангутов, Си-Ся и Цзинь. Первые удары по государству тангутов был нанесён в 1205 г.; в 1207 г. и 1209 г. – второй и третий походы против тангутов. В результате побед монголов тангуты были вынуждены заключить с ними мир и заплатить большую контрибуцию. С 1211 г. походы против чжурчжэней (в1215 г. взят Пекин).

В 1218 г. был объявлен западный поход, которому предшествовали победы над кара-киданями и племенами Южной Сибири. Главными целями западного похода были богатые территории и города Средней Азии (государство Хорезмшах, Бухара, Самарканд), которая была покорена в 1222 г. Развитие этого направления привело монголов на Кавказ, в южнорусские степи.

Таким образом, Северный Китай (1211-1234) и Средняя Азия, подверглись самым сильным ударам, когда монгольская экспансия была на подъёме. Северный Китай буквально превратился в пустыню (современник писал: «Везде были видны следы страшного опустошения, кости убитых составляли целые горы: почва была рыхлой от человеческого жира, гниение трупов вызывало болезни»).

В Средней Азии всё сопротивлявшееся подвергалось «всеобщей резне» («катлиамм»). Рашид-ад-Дин писал, что Чингисхан отдал приказ, чтобы убивали всякое живое существо из любого рода людей и любой породы скотины, диких животных и птиц, не брали ни одного пленного и никакой добычи. Здесь большинство городов подверглось «всеобщей резне».

К 1233 г. были покорены некоторые районы Ирана и примерно в то же самое время –

Корея;

• 1236г. – завершено завоевание Кавказа;

• 1256г. – монголы повторно вторглись в Иран в результате чего долины Передней Азии превратились в пустыню;

• 1258г. – пал халифат Аббасидов и был взят Багдад, самый большой город на земле, который тоже подвергся «всеобщей резне».

Только мамелюкам удалось разбить монгольский отряд в Палестине (1260), оградив тем самым Египет от монгольского нашествия. Это была победа, сравнимая с победой Карла Мартелла над арабами при Пуатье, т.к. она знаменовала поворотный пункт в отражении волны нашествия.

Начиная с завоевания Руси (1237) можно говорить о постепенном затухании монгольской экспансии. На изломе экспансии, между 1237 и 1241 гг. монголы вторгались в Европу. Их натиск, как и в Азии, был жестоким и устрашающим. Опустошив Русь, Южную Польшу и значительную часть Венгрии, в Силезии они уничтожили армию немецких рыцарей (1241) у города Легница, к западу от реки Одер.

Из Западной Европы монголы начали отступать в 1241/42гг., несмотря на то, что все сражения 1241-1242гг. были выиграны. Хан Бату (хан Золотой Орды с 1243 по 1255; внук Чингисхана) не встретил в Европе организованного мощного сопротивления.

Повидимому, лишь проблемы, связанные с выбором преемника Чингисхана (после смерти хана Угэдэя), вынудили предводителей монголов после этой победы повернуть на восток. Хан Бату понимал, что удержать под своей властью Польшу, Венгрию и земли южных славян ему не под силу. К 1243 г.

все монгольские армии были отведены за Карпаты. С Венгрии успели собрать дань только один раз.

В 40-х гг. XIII в. ханом Батыем было создано татаро-монгольское государство Золотая Орда (Западная Сибирь; северный Хорезм; Волжская Булгария; Крым; степи от Волги до Дуная). Столицы: Сарай-Бату (Старый Сарай; совр.

Астраханская область); СарайБерке (с 1-й пол. XIV в.; Новый Сарай; совр. Волгоградская обл.). Русские княжества находились в вассальной зависимости от Золотой Орды. С XV в.

империя распалось на Сибирское, Астраханское, Казанское, Крымское и другие ханства.

Крайними западными пределами вторжения оказались немецкий город Мейсен и сельская местность в Австрии, где монгольский отряд перебил до сотни крестьян.

При Хубилае (1278-1294; 5-й великий хан) монгольская экспансия достигла крайних южной и восточной точек: длительное покорение Вьетнама, неудачные походы в Японию, неудачное вторжение на остров Яву (решительное сопротивление народа). Таким образом, Монгольская империя могла существовать только до тех пор, пока воевала:

только завоевания скрепляли её.

Причины успеха монгольских завоеваний: Причины внутреннего порядка:

• военно-дипломатический талант Чингисхана. Сам Чингисхан отличался удивительной способностью приспосабливаться к незнакомым условиям и охотно использовал в своей армии китайских и мусульмано-тюркских «специалистов».

Он организовал великолепную «службу осведомителей», причём массу сведений ему доставляли купцы всех национальностей и религий, которых он всемерно поощрял. Преуспел Чингисхан и в хладнокровном, продуманном использовании дипломатических мер и военной силы сообразно обстоятельствам.

Все эти качества позволили Чингисхану, его одарённым сыновьям[8], внукам и военачальникам непрерывно одерживать победы над очередным противником.

идеологическим обоснованием завоеваний Чингисхана была идея об его избранности Вечным Небом ханом всех народов;

• социальная однородность монгольского общества и относительная слабость антагонизма внутри него;

• наличие конницы. В степи человек неотделим от коня и сабли («человеккентавр»). Лошадей украшали попонами из человеческой кожи, а к сёдлам подвешивали черепа убитых врагов. В степи надо убивать первым – иначе убьют тебя → надо каждый день тренироваться в умении убивать.

• под началом Чингисхана находилось превосходно организованное и дисциплинированное войско; оно состояло из конных лучников и обладало исключительной подвижностью (до 150 км. в сутки) в сочетании с превосходством в дальнобойном оружии.

(армия Чингисхана≈129тыс., Батыя≈142 тыс.); если с поля боя бежал I воин, карали десяток; отступало 10 человек – карали сотню. Созданная Чингисханом армия явилась решающим фактором в успехах сравнительно немногочисленного этноса монголов.

• монгольские завоевания, сокрушившие цивилизацию средних веков, стали возможны благодаря фундаментальному открытию – монгольскому луку («саадак»). Это была сложная машина убийства, склеенная из кости и дерева разных пород. Стрела из этого лука за 400 метров пробивала любой доспех. Монголы приучали детей с З-х лет к луку, постепенно увеличивая его размер.

• разнообразная тактика, применяемая в зависимости от конкретных условий:

тактика пощады при сдаче; тактика окружения несколькими отрядами большого пространства и движение их центру, окружая и сжимая неприятеля;

• империя Чингисхана объединила военные силы наибольшей части кочевников Центральной Азии (не только монгольских, но и многих тюркских, маньчжурских, тунгусских и др.).

• многочисленность, сплочённость, подчинение власти одного хана, который был полновластным властелином над жизнью и смертью, личностью и имуществом всех своих подчиненных.

Причины внешнего порядка

• раздробленность завоёвываемых территорий, правители которых боялись вооружать народ против монголов;

Источник: https://mirznanii.com/a/118692-2/obrazovanie-mongolskogo-gosudarstva-i-mongolskie-zavoevaniya-2

WikiMedForum.Ru
Добавить комментарий