Семантический дифференциал обработка результатов пример. Семантический дифференциал Ч. Осгуда (СДО)

Научная электронная библиотека Монографии, изданные в издательстве Российской Академии Естествознания

Семантический дифференциал обработка результатов пример. Семантический дифференциал Ч. Осгуда (СДО)

Название метода «семантический дифференциал» (греч. s?mantikos – обозначающий и лат. differentia – разность) пришло в психологию из технических наук. Дифференциалом называют устройство, которое выполняет передаточную функцию крутящего момента (например, в автомобиле). «Семантический» означает принадлежность смысловым характеристикам речи.

Семантический дифференциал (СД) это такая технология, которая позволяет переводить реакции респондента на определенный стимул в оценочное, субъективное отношение к предмету, явлению, событию, которое ассоциируется с этим знаком.

Например, респонденту предлагается оценить свое отношение к слову «дом». Вероятно, у респондента возникнет ассоциативный ряд, связанный с его личностным отношением, жизненным опытом. Это могут быть такие характеристики как: «красивый», «каменный», «где живут родители» – эти значения можно назвать объективными (денотативными).

Но значения могут быть и субъективными (коннотативными). Так, например, респонденты могут давать следующие характеристики: «вкусный», «веселый», «детство», «любовь» или «пустой», «грусть», «холод» – все они являются сугубо субъективными, связанными либо с позитивными, либо с негативными ассоциациями при оценке слова «дом».

Механизм, который объясняет эти ассоциации, называют синестезией. Синестезия – это способность человека мыслить по аналогии, когда раздражитель одной модальности провоцирует возникновение ощущений другой модальности.

Например, выражения «горячее сердце», «гибкий ум», «стальная воля», «кислая мина», «каменное лицо» связаны с ощущениями определенной модальности (зрительной, вкусовой и т.д.), мы воспринимаем их иносказательно, метафорически производим перенос на оцениваемый предмет.

Для примера рассмотрим выражение «стальная воля». Воля, как психологическая характеристика человека, не может быть стальной в прямом значении этого слова.

Однако у нас есть воспоминания тактильной модальности: твердой, холодной, несгибаемой, несокрушимой может быть сталь, и мы переносим эти характеристики, связанные с тактильной модальностью на понятие «воля». То есть, мы подразумеваем, что воля такая же твердая как и сталь.

Впервые использовать данное свойство человека для измерения стереотипов аттитюдов в социальной психологии предложил Ч. Осгуд.

Он считал, что измерить коннотативное значение слова возможно, и для этого он предложил специальную семибалльную шкалу.

Отношение к измеряемым объектам (например, дом) можно расположить в континууме от позитивного полюса до негативного (например, веселый – грустный, добрый – злой) и измерить в семантическом пространстве.

Таким образом, выявляется не только эмоциональное отношение респондента к измеряемому объекту, но и сила, напряженность этого отношения.

Метод семантического дифференциала относится к проективным методам, так как коннотативное значение оцениваемого объекта связано с личностным смыслом, стереотипами, которые эмоционально насыщены, слабо структурированы и мало осознанны.

Процедура проведения эксперимента с помощью этой методики заключается в следующем. Испытуемым предъявляется понятие, и они должны отметить цифру, которая соответствует их представлению о понятии как семантической единице на шкале, обозначенной прилагательными – антонимами.

В классическом варианте семантического диференциала на каждой шкале нанесено 7 делений: от нуля до +3 в положительном континууме и от нуля до –3 в отрицательном. В табл. 10 представлены шкалы семантического дифференциала.

Таблица 10

Шкалы семантического дифференциала (СД) Ч. Осгуда

1.лёгкий3 2 1 0 1 2 3тяжёлый
2.радостный 3 2 1 0 1 2 3печальный
3.слабый 3 2 1 0 1 2 3сильный
4.плохой3 2 1 0 1 2 3хороший
5.большой3 2 1 0 1 2 3маленький
6.тёмный 3 2 1 0 1 2 3светлый
7.активный 3 2 1 0 1 2 3пассивный
8.противный 3 2 1 0 1 2 3приятный
9.горячий 3 2 1 0 1 2 3холодный
10.хаотичный 3 2 1 0 1 2 3упорядоченный
11.гладкий 3 2 1 0 1 2 3шершавый
12.простой 3 2 1 0 1 2 3сложный
13.расслабленный 3 2 1 0 1 2 3напряженный
14.влажный 3 2 1 0 1 2 3сухой
15.родной 3 2 1 0 1 2 3чужой
16.мягкий3 2 1 0 1 2 3твердый
17.дорогой 3 2 1 0 1 2 3дешевый
18.быстрый 3 2 1 0 1 2 3медленный
19.злой3 2 1 0 1 2 3добрый
20.жизнерадостный 3 2 1 0 1 2 3унылый
21.любимый 3 2 1 0 1 2 3ненавистный
22.свежий 3 2 1 0 1 2 3гнилой
23.глупый3 2 1 0 1 2 3умный
24.острый3 2 1 0 1 2 3тупой
25.чистый 3 2 1 0 1 2 3грязный

В исследованиях Ч. Осгуда проводилось шкалирование понятий из разных понятийных групп, затем методом факторного анализа было выделено три основных фактора: «оценка», «сила» и «активность».

К оценочным шкалам относятся такие как: противный – приятный, светлый – темный и др. К шкалам фактора «сила»: слабый – сильный, расслабленный – напряженный и т.д. Фактор «активность» образуют такие шкалы как активный – пассивный, быстрый – медленный и др.

Ч. Осгуд отмечал, что по своей сути, прилагательные – антонимы, которые образуют полюса шкал, являются по своей сути оценочными, поэтому фактор оценки является наиболее веским по сравнению с факторами активности и силы, поэтому последние два не всегда получается выделить.

Универсальное семантическое пространство может как сжиматься (превращаться в одно или двухфакторное), так и расширяться.

Так, например, Бентлер и Лавойе расширили универсальное семантическое пространство, выделив ряд дополнительных факторов «плотность», «упорядоченность», «реальность» и др.

Изменение количества факторов, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения характеризует частный семантический дифференциал.

Под частным СД понимается процедура, построенная на оценках респондентами отдельных понятийных групп. Частный СД сохраняет признаки универсального семантического измерения Ч.

 Осгуда, однако без признаков стабильной трехфакторной структуры («оценка» – «сила» – «активность»)

Например, при шкалировании Ч. Осгудом политических понятий, произошло искажение универсальной факторной структуры и три фактора слились в единый, который можно описать как «доброжелательный динамизм – злобное бессилие».

Одной из модификаций частного СД является личностный семантический дифференциал. Его отличительной чертой является представленность шкал прилагательными, обозначающими личностные характеристики.

Исследование А.Г. Шмелева показало, что нельзя говорить об универсальности личностного дифференциала, так как семантическое пространство зависит от многих факторов (демографических характеристик респондентов, специфики стимульного материала и др.), поэтому каждый раз личностное семантическое пространство является уникальным [55].

Семантический дифференциал может использоваться как самостоятельный метод изучения социальных установок, личностных смыслов и аттитюдов респондентов. Также метод широко используется и как пилотажное исследование для определения семантической нагрузки
изучаемых понятий.

Н.В. Родионова отмечает: «Семантический дифференциал полезен там, где требуется количественно описать индивидуальное, субъективное отношение испытуемого к каким-либо аспектам его окружения или внутреннего мира.

В отличие от большинства личностных тестов, семантический дифференциал не измеряет выраженность в личности определенных, заданных процедурой тестирования свойств; этот метод, напротив, способен дать содержательную картину внутреннего мира личности, ее отношений к самой себе, другим людям, значимым аспектам окружения, к разнообразным социальным ценностям» [42, с. 172].

Исследование представлений молодежи о семье с помощью семантического дифференциала

Примером использования семантического дифференциала может служить исследование представлений юношей и девушек о родительской и будущей семье О.В. Алмазовой, В.П. Дзукаевой, Т.Ю. Садовниковой (2013–2014 гг.).

Респондентам был предложен набор шкал, с помощью которых необходимо было оценить семью родителей и свою будущую супружескую семью.

Респондентам были предложены прилагательные – антонимы: «слабый – сильный», «тяжелый – легкий», «пассивный – активный», «холодный – теплый», «мягкий – твердый», «гладкий – шершавый», «простой – сложный», «влажный – сухой», «обыденный – праздничный».

Испытуемые должны были выбрать из каждой пары прилагательных наиболее подходящее и оценить его выраженность: 0 баллов – затрудняюсь ответить, 1 – малая выраженность, 2 – средняя выраженность, 3 – сильная выраженность.

Полученные данные позволили авторам сделать интересные выводы. Родительскую семью респонденты описывают как «сильную», «мягкую», «теплую».

Своей будущей семье испытуемые дают следующие характеристики: «сильная», «легкая», «активная», «теплая», «мягкая», «праздничная», «гладкая».

Таким образом, своей будущей семье молодежь приписывает больше положительных характеристик, ее образ является несколько идеализированным по сравнению с родительской.

Авторы выявили гендерные различия, они касаются, прежде всего, образа будущей супружеской семьи. Юноши чаще всего выбирают прилагательные: «сильная», «активная», «теплая», «влажная». Девушки при оценке образа «Моя будущая семья» используют прилагательные «сильная», «легкая», «активная», «теплая», «мягкая», «гладкая» и «праздничная».

То есть, девушки больше используют характеристики, которые принято считать скорее эмоциональными, фемининными, а юноши – характеристики, которые традиционно считаются маскулинными.

В ответах девушек проявилось большее количество позитивных для них важными характеристиками супружеской семьи являются прилагательные, которые можно интерпретировать как ориентацию на психотерапевтичность и положительный эмоциональный климат в семье [1].

Таким образом, семантический дифференциал позволяет измерить коннотативное, связанное с эмоциями, личностным смыслом, опытом человека значение той или иной понятийной единицы, отражающей тот или иной объект (явление) окружающей среды.

Вопросы для самоконтроля знаний студентов

1. Объясните, что значит коннотативное и денотативное значение слова.

2. Раскройте понятие синестезии. Как оно связано с семантическим дифференциалом?

3. Что такое универсальное семантическое пространство?

4. Назовите факторы универсального семантического дифференциала Ч. Осгуда.

5. Чем отличается частный семантический дифференциал от универсального?

6. В чем состоит специфика личностного семантического дифференциала?

Рекомендуемая литература

1. Баранова, Т. С. Психосемантические методы в социологии. – М.: Социология, 1994. – № 3-4. – С. 55-56.

2. Петренко В.Ф., Митина О.А., Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материалах политического менталитета). – Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. – С. 55-64.

3. Прохоров, А.О. Семантические пространства психических состояний // Психологический журнал. – 2001. – № 2. – С. 14-26.

4. Родионова, Н.В. Семантический дифференциал // Социология 4М. – 1996. – № 7. – С. 160-183.

5. Шмелев, А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. – М.: МГУ, 1983 – 158 с.

6. Osgood C., Tannenbaum P., Suci G. The measurement of meaning. Urbana., 1957.

Источник: https://monographies.ru/en/book/section?id=11015

Метод семантического дифференциала

Семантический дифференциал обработка результатов пример. Семантический дифференциал Ч. Осгуда (СДО)

Изучение особенностей речи методом семантического дифференциала
Вводные замечания
Метод семантического дифференциала (от греч. semanticos – обозначающий и лат. differentia – разность) – один из методов построения субъективных семантических пространств [71, с.

190]. Предложен американским психолингвистом Чарльзом Осгудом в 1952 г. и применяется в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом прагматических и коннотативных значений слов, аттитюдов и личностных смыслов, в изучении массовых коммуникаций и рекламе, а также в эстетике.

Измеряемые методом семантического дифференциала объекты оцениваются по ряду биполярных градуальных (как правило, семибалльных) шкал, полюса которых обычно задаются прилагательными-антонимами, (табл. 14.1.1).

В общем случае градаций может быть от 3 до 7, они могут быть обозначены вербально, численно или графически.

Таблица 14.1.1 Пример задания, составленного по методу семантического дифференциала

ОТЕЦ
Хороший3 2 1 0 1 2 3Плохой
Жестокий3 2 1 0 1 2 3Добрый
Серьёзный3 2 1 0 1 2 3Легкомысленный
Замкнутый3 2 1 0 1 2 3Раскованный
Сильный3 2 1 0 1 2 3Слабый

Каждый объект (понятие) должен быть оценен не менее чем по 15 таким биполярным шкалам. Если соединить отрезками все сделанные отметки, то на бланке отразится субъективный семантический профиль прошкалированного объекта. При обработке результатов используют два подхода: – анализ семантического профиля; – построение семантического пространства.

Анализ семантических профилей осуществляется через сопоставление числовых оценок всех объектов по всем шкалам. При построении семантического пространства принимают во внимание проведённые Ч. Осгудом исследования исходной серии из 50 шкал.

Применив корреляционный и факторный анализ Осгуд выявил три основных фактора:

фактор оценки с высокими нагрузками по таким шкалам, как хороший–плохой, полезный–бесполезный, чистый–грязный;

фактор силы, явно проявляемый в шкалах сильный–слабый, большой–маленький, тяжёлый–лёгкий;
фактор активности, выявленный в таких шкалах, как активный–пассивный, быстрый–медленный, острый–тупой. Наиболее весомым (объясняющим наибольший процент дисперсии) является фактор оценки. Результаты исследований Ч. Осгуда и других психологов из разных стран мира показали, что система факторов Оценка–Сила– Активность является: – универсальной, т.е. выявляется при описывании различных понятий из разных предметных областей;

– устойчивой, т.е. воспроизводится в разных языковых культурах.

Порядок работы

  1. Подготовьте по 4 бланка (табл. 14.1.1) и карандаш. Пронумеруйте бланки.
  2. На бланке № 1 отметьте позиции на шкалах, соответствующие вашим представлениям о собственной речи. Закончив работу, переверните бланк и отложите в сторону.
  3. На бланке № 2 отметьте позиции на шкалах, соответствующие вашим представлениям об идеальной речи. Закончив работу, переверните бланк и отложите в сторону.
  4. На бланках № 3 и № 4 напишите свою фамилию и попросите двух студентов вашей группы отметить позиции на шкалах, соответствующие их представлениям о вашей речи.
  5. Соедините отметки на каждом бланке. Сопоставьте полученные речевые профили. Бланки № 1 и № 2. Расхождение в профилях более чем на 1 балл свидетельствуют о неудовлетворённости своими речевыми показателями и об осознанном представлении о возможностях коррекции [65, с. 195]. Бланки № 1, № 3 и № 4. Сопоставление профиля на бланке № 1 с профилями на бланках № 3 и № 4 даёт информацию о степени расхождения между субъективной и объективной оценками особенностей вашей речи. Расхождение более чем на 1 балл интерпретируется как неадекватность самооценки (завышенная или заниженная). Шкалы, по которым есть расхождение, показывают направление коррекционной работы.
  6. В отчёт включите результаты выполнения п.п. 2-5 и содержательные выводы.

Таблица 14.1.1. Бланк психосемантической методики оценки речи

Безобразный-3-2-10123Красивый
Безжизненный-3-2-10123Оживлённый
Тихий-3-2-10123Громкий
Вульгарный-3-2-10123Интеллигентный
Противный-3-2-10123Приятный
Медленный-3-2-10123Быстрый
Монотонный-3-2-10123Выразительный
Легкомысленный-3-2-10123Серьёзный
Плохой-3-2-10123Хороший
Пассивный-3-2-10123Активный
Сдержанный-3-2-10123Экспрессивный
Пустой-3-2-10123Наполненный
Раздражающий-3-2-10123Успокаивающий
Манерный-3-2-10123Естественный
Вялый-3-2-10123Бодрый
Невнятный-3-2-10123Четкий

Источник: http://www.vashpsixolog.ru/lectures-on-the-psychology/120-psychodiagnostics/2344-metod-semanticheskogo-differencziala

Семантический дифференциал Осгуда

Семантический дифференциал обработка результатов пример. Семантический дифференциал Ч. Осгуда (СДО)

2.  Семантический дифференциал Осгуда.

Семантический дифференциал состоит из пар противоположных друг другу по значению прилагательных, которые означают качественные свойства свободы.

Респонденту необходимо выбрать одно из них, а степень выраженности отметить на шкале от 0-3.

В результате обработки теста, мы хотим выявить общее представление о свободе у 3 групп мужчин и сравнить эти группы между собой. Методика представлена в виде приложения к дипломной работе.

3.  Методика «ценностные ориентации» М. Рокича.

Испытуемым даётся два списка ценностей (терминальные и инструментальные ценности), которые необходимо проранжировать от 1-18, где 1 место отдаётся наиболее значимой ценности, а 18 – наименее значимой. С помощью этой методики определяем значимость для респондента свободы.

4.  Тест смысложизненных ориентации (СЖО) является адаптированной версией теста «Цель в жизни» (Purpose-in-Life Test, PIL) Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика. Методика была разработана авторами на основе теории стремления к смыслу и логотерапии Виктора Франкла и преследовала цель эмпирической валидизации ряда представлений этой теории.

Опросник состоит из 20 пар полярных утверждений, по отношению к кторым респондент оценивает их соответствие действительности по семибалльной шкале. Восходящая последовательность градаций (от 1 до 7) чередуется в случайном порядке с нисходящей (от 7 до 1), причем максимальный балл (7) всегда соответствует полюсу наличия цели в жизни, а минимальный балл (1) – полюсу ее отсутствия.

Обработка результатов сводится к суммированию числовых значений для всех 20 шкал и переводу суммарного балла в средние значения по группам.

Субшкалы:

1. Цели в жизни. Баллы по этой шкале характеризуют наличие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Низкие баллы по этой шкале даже при общем высоком уровне осмысленности жизни будут присущи человеку, живущему сегодняшним или вчерашним днем.

2. Процесс жизни, или интерес и эмоциональная насыщенность жизни. этой шкалы совпадает с известной теорией о том, что единственный смысл жизни состоит в том, чтобы жить.

Этот показатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом. Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать гедониста, живущего сегодняшним днем.

Низкие баллы по этой шкале — признак неудовлетворенности своей жизнью в настоящем; при этом, однако, ей могут придавать полноценный смысл воспоминания о прошлом или нацеленность в будущее.

3. Результативность жизни, или удовлетворенность самореализацией. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть.

Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать человека, который доживает свою жизнь, у которого все в прошлом, но прошлое способно придать смысл остатку жизни.

Низкие баллы — неудовлетворенность прожитой частью жизни.

4. Локус контроля-Я (Я — хозяин жизни). Высокие баллы соответствуют представлению о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Низкие баллы — неверие в свои силы контролировать события собственной жизни.

5. Локус контроля-жизнь, или управляемость жизни. При высоких баллах — убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Низкие баллы — фатализм, убежденность в том, что жизнь человека неподвластна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно что-либо загадывать на будущее.

С помощью этой методики мы хотим увидеть есть ли связь между субъективной оценкой собственной свободы и удовлетворенностью своей жизнью.

5.  Диагностика «эмоционального интеллекта» Н. Холла. Методика предложена для выявления способности понимать отношения личности, репрезентируемые в эмоциях, и управлять эмоциональной сферой на основе принятия решений.

Она состоит из 30 утверждений и содержит 5 шкал:

1. Эмоциональная осведомленность;

2. Управление своими эмоциями (скорее эмоциональная отходчивость, эмоциональная неригидность);

3. Самомотивация (скорее как раз произвольное управление своими эмоциями, исключая пункт 14);

4. Эмпатия;

5. Распознавание эмоций других людей (скорее умение воздействовать на эмоциональное состояние других людей).

Для проведения исследования нами была сформирована выборка респондентов, состоящая из:

–  15 сотрудников колонии для несовершеннолетних возрастом от 20 – до 40 лет;

–  15 заключенных колонии для несовершеннолетних, возрастом от 13 -14лет;

–  15 мужчин в возрасте от 13-39 лет (контрольная группа).

Для подтверждения гипотезы нами были использованы следующие методы:

1.  Методики: метод незаконченных предложений; семантический дифференциал Осгуда; методика «ценностные ориентации» М. Рокича; тест смысложизненных ориентаций (СЖО); диагностика «эмоционального интеллекта» Н. Холла;

2.  Методы обработки данных: количественный и качественный анализ.

2.2  Анализ ценностно-смыслового понятия свободы у мужчин с регламентированным образом жизни

Логика построения эмпирического исследования строилась в соответствии с поставленными эмпирическими задачами.

2.2.1 Результаты, полученные с помощью метода незаконченных предложений

Одной из наших задач является выяснить ценностно – смысловое понимание свободы у мужчин.

Для решения нашей задачи мы проанализировали методику незаконченных предложений. Она представлена в виде приложения к дипломной работе.

Результаты показали, что у 3-х групп мужчин, включая контрольную группу, ценностно-смысловое понимание свободы разное, но есть и сходства.

По данным методики мы выявили сходства у 3-х групп испытуемых. Во всех группах испытуемые писали, что отдадут свою свободу ради семьи и близких людей. У заключенных об этом написали 14 человек из 15; у сотрудников так ответили 7 человек, в контрольной группе об этом написали 6 человек из 15.

При определении свободы только в группе заключенных встречалось, что свобода – это неограниченное пространство.

Это объясняется тем что, заключенные колонии не имеют право, не только выходить за пределы территории колонии, но и должны в определённое время быть только в определённом месте, например, в пределах спортивной площадки. Так же 8 заключенных из 15 сказало, что свобода – это свобода и счастье.

Мы выяснили, что только у группы заключенных при слове «свобода» возникают мысли о доме, о родных и близких. Об этом сказало 5 респондентов из 15. Из этого мы можем сделать вывод, что длят того, чтобы чувствовать себя свободными, заключенным необходимо оказаться дома среди родных и близких людей.

Это доказывают ответы на незаконченное предложение, в котором мы спрашивали, что мешает респонденту быть свободным: 10 заключенных ответили, что им мешает быть свободными заключение в колонии.

По сравнению с ними в контрольной группой 8 человек из 15 сказали, что их свободу ограничивает наличие обязанностей, а для свободы им необходима материальная независимость.

При определении свободы в группе сотрудников колонии, 9 из 15 сказали, что свобода – это независимость. При слове «свобода», у 9 из 15 респондентов возникает чувство полёта и радости. А 3 испытуемых сказали, что у них возникает чувство разочарования, «потому что это лишь мечта».

По этим данным видно, что сотрудники колонии хотят чувствовать себя свободными, но некоторые считают, что чувства свободы им уже достичь невозможно. Это говорит, о том, что у некоторых сотрудников колонии, может наблюдаться негативное эмоциональное состояние, связанное с чувством разочарованности в работе, а вследствие этого и в жизни.

Это доказывают ответы на предложение, в котором спрашивается, что мешает испытуемому быть свободными: 6 респондентов ответили, что быть свободными им мешает работа. Так же, 2 респондента ответили, что им ничего не мешает быть свободными, хотя при этом один из испытуемых ответил, что он не свободен на 100%.

Это может говорить о том, что респондент ещё не уверен, что ему нужно для того, чтобы чувствовать себя свободным.

Только сотрудники колонии отвечали, что отдадут свою свободу ради «высокой цели» (3 респондента из 15). Именно эти испытуемые утверждали, что они не свободны из-за своей работы. Так же они отвечали, что свободны только на 10-20%.

Это показывает, что возможно эти люди склонны к альтруизму. Они считают, что, работая в колонии, они делают благое дело, ради которого можно пожертвовать своей свободой.

Но все равно, эти люди хотят быть свободными, но скрывают это, даже от самих себя и держат все свои негативные эмоции в себе.

Один из респондентов открыто проявлял агрессию в своих ответах. Например, предложение «Я не могу быть свободным потому что – ..

» он закончил, ответив: «вы напрягаете своими тестами»; предложение «При слове «свобода», мне в голову приходит мысль(ли) – …», респондент закончил: «что этот тест составили идиоты».

Так же испытуемый оставил нам послание, написав сзади одной из методик: «Я в шоке от ваших тестов! Подобного бреда я не встречал!!!».

Такие данные показывают, что у некоторых сотрудников на работе происходит накопление негативных эмоций, которые не находят конструктивного применения, и выливаются в виде агрессии на посторонних людей. В таких случаях необходима профессиональная психологическая помощь, для того, чтобы избежать негативных последствий, связанных с ухудшением психики и здоровья личности. Кроме того, нашими респондентами предлагалось оценить в % чувство собственной свободы и не свободы.

Таблица 1 – Оценка респондентами собственной свободы. (Среднее арифметическое по группам)

ЗаключенныеСотрудникиКонтрольная группа
Не свободен50%68%55%
Свободен65%38%43%

Из таблицы 1видно, что оценка личностной свободы у мужчин, находящихся в заключении, более высокая, у сотрудников колонии – наиболее низкая. Можно предположить, что это из-за того, что сотрудники понимают, что их регламентированный образ жизни им трудно изменить, оставаясь на прежней работе.

В то время как заключенные осознают обратное: они скоро выйдут из колонии и окажутся на свободе, где их образ жизни не будет столь регламентирован. Они утверждают, что на данный момент только тюрьма им не даёт свободы.

Полученные данные согласуются с теоретическим анализом литературы, об отличиях в образе жизни заключенных и сотрудников колонии, имеющих определённые обязанности, от которых отказаться не могут. Вся их деятельность, которую им необходимо осуществлять на рабочем месте, четко прописана – регламентирована.

Так же, как и заключенные они обязаны делать только то, что написано в регламенте, но заключенные колонии находятся в таком положении, временно, а служащие на постоянной основе. Возможно, именно поэтому у сотрудников колонии оценка собственной свободы ниже, чем у её заключенных.

… – «командирские» роли.

Последнее обстоятельство будет способствовать тому, что ребенок освоит основные правила взаимоотношений с другими людьми: нормами подчинения, руководства и взаимозависимости (Возрастная психология. Г.С.

Абрамова. – М.: Academia, 1999 г. – с.с.426 – 427). Игра ребенка по правилам человеческих отношений – самая высокая степень развития игры. Выделяя мир отношений другого …

… и заболеваний). Другие психиатры пытались сблизить психопатии с психозами или устанавливали их зависимость от конституциональных особенностей и типа телосложения (Кречмер Е., 1956).

С учетом потребностей судебной психиатрии выделяют следующие формы психопатий: возбудимая, истерическая, паранойяльная астеническая, неустойчивая, тормозная, шизоидная и пр. 20.

2 Возбудимая психопатия Возбудимая …

… , но и сами «правила игры», делающей такое положение вещей возможным. Он характеризует социальную сторону самого общения как важнейшего источника духовной жизни общества.

Другими словами, имидж отражает саму необходимость согласования жизни психики, вплоть до самых интимных ее сторон, с индивидуальным и групповым опытом бытия социальной и политической в л а с т и.

Резонность такого подхода …

… всегда возможно в условиях нехватки жилых площадей и отсутствия иных необходимых материально-технических и организационных условий. В соответствии со ст.

100 УИК РФ в исправительных учреждениях, где отбывают лишение свободы женщины, имеющие детей до трех лет, могут организовываться дома ребенка.

В настоящее время в России функционируют 11 женских исправительных колоний, при которых созданы …

Источник: https://www.KazEdu.kz/referat/174398/5

WikiMedForum.Ru
Добавить комментарий